Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симанкова Владимира Николаевича - Усачева Станислава Евгеньевича на решение Заводского районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года
по иску Симанкова Владимира Николаевича к акционерному обществу "Автодор" о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Симанков В.Н. обратился с иском к акционерному обществу "Автодор" (далее АО "Автодор") о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что 05.01.2019 в 14.56 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULNT DUSTER, г/н N. В указанном ДТП участвовало несколько транспортных средств.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ.
Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.01.2019 на участке автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 68 км. 950 м. - 68 км. 970 м. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: нарушение п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги имеется рыхлый снег толщиной 1 см.
Следовательно, ДТП произошло по причине того, что на участке дороги грубейшим образом нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны обслуживающей организации.
Учитывая принадлежность участка дороги, на котором произошло ДТП, лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги которого является АО "Автодор", которое не приняло необходимых мер по устранению опасности на дороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 68 км. 950 м. - 68 км. 970 м., что явилось причиной ДТП, ответственность за вред, причиненный в результате неудовлетворительного качества дороги, должно нести АО "Автодор".
Согласно Акту экспертного исследования N С05-02/19 от 25.02.2019 транспортное средство - RENAULNT DUSTER, г/н N, восстановлению не подлежит в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 775 000,00 руб. Стоимость ликвидных (годных остатков) определена в размере 202 567,00 руб. Стоимость составления экспертного заключения 8 000 руб.
С учетом полной гибели автомобиля RENAULNT DUSTER, г/н N полагает возможным взыскать в его пользу разницу между стоимостью автомобиля (775 000,00) на дату ДТП и годными остатками (202 567,00 руб.) из расчета 775 000,00 руб. - 202 567,00 руб. = 572 433,00 руб.
После уточненных требований истец просил взыскать с АО "Автодор" в свою пользу материальный ущерб в размере 172 433 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Симанков В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Усачев С.Е., иск поддержал.
Представитель ответчика АО "Автодор" - Каюков П.С. иск не признал.
Представитель третьего лица ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" -Беднова С.Н. иск не признала.
Третьи лица Копытова Е.А., Катасонова М.Р., Дударев К.Н., Дмитриев Ю.П., в судебное заседание не явились.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года постановлено (т.2 л.д.33-46):
В удовлетворении исковых требований Симанкова Владимира Николаевича к акционерному обществу "Автодор" о взыскании ущерба отказать в полном объеме.
Взыскать с Симанкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества "Автодор" (ИНН 4205241205, ОГРН 1124205005540, дата регистрации 02.04.2012 года) расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 1 375,58 рублей.
В апелляционной жалобе Симанков В.Н. просит отменить решение суда (т.2 л.д.56-58).
Указывает, что вывод суда о не подтверждении ненадлежащего состояния дорожного покрытия в момент ДТП объективными и бесспорными доказательствами, что не позволяет заключить о наличии причинно-следственной связи, как обязательного признака деликта, является не состоятельным, поскольку указанное ДТП произошло по причине того, что на участке дороги были нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны обслуживающей компании.
АО "Автодор" (л.д. 95-98), ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" л.д. 108-114), поданы возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Усачева С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2019 года в 14 часов 55 минут в г. Кемерово на 68 км + 950 м а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло массовое дорожно-транспортное происшествие, в том числе, с участием автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Симанкова В.Н., который столкнулся с а/м BMW государственный регистрационный знак N, TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак N и LEXUS государственный регистрационный знак N, после чего а/м LEXUS по инерции совершил столкновение с а/м TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак N.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.01.2019, составленного государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО8, на участке а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 68 км. 950 м. - 68 км. 970 м., выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги имеется рыхлый снег толщиной 1 см. (л.д. 16 т. 1).
В обоснование настоящего иска указано на ненадлежащие содержание автодороги ответчиком АО "Автодор" в месте дорожно-транспортного происшествия, что послужило, по мнению Симанкова В.Н., причиной дорожно-транспортного происшествия, и причинения ущерба повреждением автомобиля.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных; дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного, самоуправления.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО "Автодор" обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.
Так, участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживается ответчиком АО "Автодор", владельцем является Администрация Кемеровской области.
ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса", являясь государственным заказчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило с АО "Автодор" государственный контракт от 18.12.2017 N 77Э на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ленинск-Кузнецком, Беловском и Прокопьевском районах общей протяженностью 129,848 км на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2019 включительно, в том числе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузенцк, км 0 - 97,5.
Согласно данному государственному контракту АО "Автодор" должно осуществлять содержание автодорог на свой риск, с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом.
Кроме того, согласно государственному контракту N 77Э от 18.12.2017 АО
"Автодор" приняло на себя обязательства: осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки (пункт 3.1); обеспечивать сохранность автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (пункт 3.4); обеспечивать бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам (пункт 3.5).
Согласно пункту 7.2 государственного контракта N 77Э от 18.12.2017 АО "Автодор" несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах и сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ по содержанию, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком(-ами).
Автомобильная дорога Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк согласно Приложению N 2 к государственному контракту N 77Э от 18.12.2017 года отнесена к I категории дорог.
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) на покрытии проезжей части дороги и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых для дорог I категории в срок не превышающий 4 часа.
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
В соответствии с п. 8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий I допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 см.
Согласно справке N 11-24/1489 от 30.05.2019 Кемеровский ЦГМС - филиал ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" по данным метеостанции Новокузнецк, являющейся репрезентативной для а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 68 км. + 950 м., 05.01.2019 отмечались следующие метеорологические условия: снег отмечался с 00 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и содержащейся в нем таблице (Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части), с учетом данных о том, что снегопад закончился в 19 час. 00 мин. 05.01.2019, АО "Автодор" обязано было устранить наличие снега на автодороге в срок, не превышающий 4 часа с момента окончания снегопада, т.е. не позднее 23 час. 00 мин.
АО "Автодор" были представлены доказательства осуществления обслуживания дороги в спорный период в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, с учетом климатических и погодных условий.
Так, согласно журналу производства работ, выписке из системы ГЛОНАСС, путевых листов, представленных АО "Автодор" специализированные снегоуборочные машины ДМК завершили работу по уборке снега на проезжей части 05.01.2019:
ТС ДМК Камаз, г/н N, завершил работы по очистке снега на 68 км. + 950 м. а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк в 20:50:24;
ТС ДМК Камаз, г/н N, завершил работы по очистке снега на 68 км. + 950 м. а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк в 20:54:23;
ТС ДМК Камаз, г/н N, завершил работы по очистке снега на 68 км. + 950 м. а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк в 20:54:42.
Таким образом, работы по очистке снега на указанном участке автомобильной дороги были окончены АО "Автодор" 05.01.2019 в 20:54:42 ч.
С учетом того, что ДТП произошло в 14 час. 55 мин. 05.01.2019 во время снегопада, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки не был нарушен, так как сроки их устранения еще не наступили в соответствии с вышеприведенными положениями ГОСТ 50597-2017.
Данными журнала производства работ, путевых листов снегоуборочных машин, сведениями из системы ГЛОНАСС также подтверждается, что в день ДТП, 05.01.2019 в течение всего дня АО "Автодор" производило периодическую очистку дорожного полотна от снега и осуществляло россыпь противогололедных материалов.
Кроме того, выполнение АО "Автодор" работ по снегоочистке подтверждается объяснениями других водителей - участников ДТП, в частности, водителя Дмитриева Ю.П., который пояснил, что его автомобиль, как и автомашины других участников ДТП, остановились из-за работы спецтехники по снегоочистке.
В соответствии с приведенными положениями ГОСТа Р 50597-2017 и сведений о метеорологических условиях (снегопад) в день дорожно-транспортного происшествия нарушений требований к содержанию указанного участка автомобильной дороги АО "Автодор" не допущено, в том числе в связи с тем, что в соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий I допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 см., в то время как согласно акту выявленных недостатков в месте ДТП толщина рыхлого снега в месте ДТП составила 1 см.
При этом вышеприведенный акт от 05.01.2019, на который ссылается истец, не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку при составлении акта вопреки требованиям ГОСТа не производилась фото-фиксация и (или) видео-фиксация измерений толщины рыхлого снега.
Кроме того, в соответствии с пунктами 83, 84 Административного регламента при надзоре за дорожным движением (Приказ МВД России от 30.03.2015 N 380, в редакции действующий в спорный период) устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе: расстояния видимости; высота насыпи и глубина выемки; продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов.
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (пункт 86).
Согласно примечанию к форме акта - владелец (представитель владельца - ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса") участвует в обследовании с учетом положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, с учетом следующих особенностей, а именно о введении временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).
Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 87.1).
В административном материале по факту ДТП от 05.01.2019, в том числе Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.01.2019, отсутствуют сведения об извещении лица, ответственного за содержание дороги о составлении акта о выявленных недостатках, выдаче предписания об устранении недостатков и о привлечении по данному факту к административной ответственности, а также о принятии сотрудником ГИБДД соответствующих мер в соответствии с Административным регламентом.
Из акта выявленных недостатков в месте ДТП, нельзя установить наличие дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги, так как отсутствуют надлежащие замеры дефектов, ничего не говорится о том, что это было результатом виновных действий или бездействия дорожных служб (АО "Автодор").
Согласно пункту 9.1 (подпункты 9.1.1 и 9.1.2) ГОСТ 50597-2017, контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.
Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.
В материалах дела отсутствуют результаты измерений, соответствующие требованиям раздела 9 Методы контроля ГОСТ 50597-2017, подпункты 9.3.2.1 (занижение обочины) и 9.5.1 (толщина снежного покрова)), в связи, с чем нельзя говорить о доказанности факта нарушения требований ГОСТ 50597-2017 со стороны АО "Автодор".
Акт не содержит требования, которые должны быть в нем отражены, а именно, какими приборами измерялась толщина снежного покрова, были ли приборы надлежаще проверены (результаты поверки средств измерений в материалах дела отсутствуют), представители ГКУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" и АО "Автодор" на место ДТП не вызывались, информация о каких-либо нарушениях не была передана, хотя данные условия являются обязательными.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно имеющейся в административном материале видеозаписи дорожное плотно в месте было очищено до асфальта практически до самого места скопления автомобилей и столкновения. Из данной видеозаписи также видно, что у истца имелась возможность остановиться и избежать столкновения, исходя, в частности, из того, что это удалось сделать автору самой видеозаписи, а также другим участникам дорожного движения на данном участке дороги в спорный период времени. Из видеозаписи также видно, что мер к торможению перед столкновением истцом не предпринималось. Следов торможения, скольжения, юза автомобиля истца RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак N, на схеме дорожно-транспортного происшествия не зафиксировано, и из видеозаписи не усматривается.
При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ответчиком не были выставлены знаки, информирующие о проведении очистки дороги от снега, поскольку из видеозаписи следует, что очистные работы в момент столкновения на месте ДТП уже не осуществлялись, при этом в месте столкновения имело место скопление автомобилей которое истец не заметил, хотя в соответствии с материалами дела имел такую возможность, а, следовательно, и возможность избежать столкновения.
В то же время, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Симанков В.Н. нарушил указанный пункт Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность движения, поскольку не учел должным образом при движении дорожные и метеорологические условия, не проявив должной осмотрительности и предосторожности, в результате чего допустил наезд на впереди стоящие транспортные средства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению о вине в дорожно-транспортном происшествии ответчика АО "Автодор", со ссылкой на теже обстоятельства, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симанкова Владимира Николаевича - Усачева Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
