Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2190/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2190/2020
Санкт-Петербург 1 апреля 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акоповой ФИО8 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г.,
установил:
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2019 г. Акоповой К.А. отказано в удовлетворении иска к Влайкову Г.С. о запрете пользоваться земельным участком с кадастровым N, об обязании демонтировать плиты на участке, о взыскании ущерба и исключении записи о сервитуте.
24 октября 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по заявлению Влайкова Г.С., в его пользу с Акоповой К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Акопова К.А. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 24 октября 2019 г. и 1 ноября 2019 г. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить.
В основание жалобы указала на чрезмерный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
5 ноября 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым частной жалоба истца оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков жалобы - до 25 ноября 2019 г., в связи с не приложением к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.
26 ноября 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым частная жалоба Акоповой К.А. на определение суда от 24 октября 2019 г. возвращена.
Акопова К.А. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 26 ноября 2019 г., подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что она не получала копии определения суда от 5 ноября 2019 г., при этом суд должен был сам направить ответчику копию частной жалобы на определение суда от 24 октября 2019 г., так как дело рассматривалось с 2018 г. и должно проводиться по правилам, существующим до внесения изменений от 1.10.2019.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Определение суда от 24 октября 2019 г., на которое истцом была подана первоначальная частная жалоба, постановлено судом после внесения изменений в ГПК РФ, предусматривающих с 1 октября 2019 г. новые требования к документам, которые должны быть приложены к частной жалобе.
Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, с 1 октября 2019 г. является обязательным приложение к частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
К частной жалобе истца на определение суда от 24 октября 2019 г. не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.
Учитывая изложенное, суд обоснованно определением суда от 5 ноября 2019 г. оставил частную жалобу истца без движения, предоставив срок для исправления недостатков жалобы - до 25 ноября 2019 г.
Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 5 ноября 2019 г. об оставлении частной жалобы истца без движения, направлена судом почтовой связью по адресу места жительства истца, указанному в жалобе и поступила в учреждение связи по месту жительства истца 14 ноября 2019 г.
22 ноября 2019 г. учреждение связи возвратило в суд судебную корреспонденцию с копией определения суда от 5 ноября 2019 г., как неполученную истцом, по истечение срока хранения в учреждении связи.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, копия определения суда от 5 ноября 2019 г. об оставлении частной жалобы истца без движения считается доставленной и при невыполнении истцом в установленный срок указаний судьи (в срок до 25 ноября 2019 г.), судом первой инстанции 26 ноября 2019 г. обоснованно постановлено определение, которым частная жалоба истца на определение суда от 24 октября 2019 г. возвращена.
При этом суд правомерно разрешилдело в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения гражданского дела по вопросу о взыскании судебных расходов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Акоповой ФИО9 - без удовлетворения.
Судья
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
