Определение Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2190/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2190/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2020 года дело по частной жалобе Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года, которым частная жалоба Гильмутдинова А.Р. на определение судьи от 30.03.2020 об оставлении частной жалобы на определение судьи от 23.03.2020 без движения возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.04.2020 частная жалоба Гильмутдинова А.Р. на определение судьи от 30.03.2020 об оставлении его жалобы на определение от 23.03.2020 об оставлении жалобы без движения, оставлена без движения, предоставлен срок до 27.04.2020 для устранения недостатков.
В связи с не устранением Гильмутдиновым А.Р. недостатков жалобы в установленный срок 28.04.2020 судом постановлено приведенное выше определение, которым частная жалоба возвращена заявителю.
Гильмутдинов А.Р. с определением суда от 28.04.2020 не согласился, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, а также дело 2-222/2020 (33-2093/2020), доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст.323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.04.2020 частная жалоба Гильмутдинова А.Р. на определение от 30.03.2020 была оставлена без движения в связи с тем, что жалоба, направленная в суд по электронной почте, с соблюдением установленного порядка не подписана, не представляется возможным установить подлинность подписи заявителя. Гильмутдинову А.Р. предложено в срок до 27.04.2020 представить в суд оригинал частной жалобы.
Копия определения 15.04.2020 направлена в адрес Гильмутдинова А.Р. и получена последним 21.04.2020 (л.д.60, 63).
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения не были устранены в установленный срок, то у судьи имелись основания для возвращения жалобы ее подателю.
Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно помимо воли заявителя препятствовали ему в устранении в установленный срок указаний судьи, не представлено.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка