Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорове И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества к Чумпурову Р.Т., Чумпуровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Чумпурова Р.Т., _______ года рождения, уроженца ********, Чумпуровой Н.И., _______ года рождения, уроженки ********, в пользу Акционерного коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество 255 963 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору N ... от 09 апреля 2019 года и 5 759 руб. 64 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 261 723 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (далее - Банк) обратилось в суд к Чумпурову Р.Т., Чумпуровой Н.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 9 апреля 2019 г. между Банком и Чумпуровым Р.Т., Чумпуровой Н.И. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ******** руб. сроком по ******** под ********% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком были предприняты все необходимые мероприятия: направлялись уведомления и требования должнику о полном и досрочном исполнении обязательства, что подтверждается письмами-требованиями.
Должниками были осуществлены платежи по кредитному договору (последний платеж 05.11.2019) на общую сумму ******** руб.
По состоянию на 14.05.2020 задолженность ответчиком по кредитному договору составляет в сумме 255 963, 62 руб., в том числе 215 492, 28 руб. - сумма основного долга, 22 579, 99 руб. - просроченный основной долг (за период с 05.11.2019 по 14.05.2020), 16 713, 27 руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 01.10.2019 по 30.05.2020), 612, 25 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга (за период с 06.11.2019 по 30.05.2020), 565, 83 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов (за период с 06.11.2019 по 30.05.2020).
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255 963, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759, 64 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Чумпуров Р.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое об уменьшении суммы процентов и неустойки, взысканных судом первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как следует из материалов дела, 16.06.2020, 17.06.2020 ответчики Чумпуров Р.Т., Чумпурова Н.И. предоставили суду заявления о признании иска на основании ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска им поняты (л.д. 53, 55).
Суд разъяснил ответчикам последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается вышеуказанными заявлениями о разъяснении процессуальных прав и обязанностей.
В судебном заседании от 18 июня 2020 г. суд с учетом характера спорных правоотношений принял признание иска ответчиками, на основании чего удовлетворил иск АКБ "Алмазэргиэнбанк", поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своими процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны,
Признавая иск в полном объеме, ответчики Чумупуров Р.Т и Чумпурова Н.И., в том числе, признали проценты за пользование кредитом и неустойку. Учитывая изложенное, доводы о том, что ответчик Чумпуров Р.Т. не согласен с размером процентов и неустойки необоснованны.
Суд апелляционной инстанции при этом учитывает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка