Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2190/2019
Дело N 2-18/19 Председательствующий - судья Воробьева Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2190/2019
гор. Брянск 11 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лебедева В.С., Моисеева П.В., Дмуховской К.С., Изотовой Ж.А., Сенюкова А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачевой В.Е., Дрогайцева В.Н., Стешиной А.С., Фроловой В.И., Чесных Г.Г., Цукановой В.Ю., Новиковой Т.А., Бакиной А.А., Бакина П.А., Медведева А.Л., Курнасенковой Л.А., Коростелева А.В., Шкариной И.О., Ипполитова Н.Ф., Ипполитовой Т.В., Кузнецова В.А, Кузнецова А.А., Кузнецова Д.В. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 09 января 2019 года по иску Лебедева В.С., Моисеева П.В., Доброродновой (Жаровой) Ю.В., Дмуховской К.С., Гречухина К.Ю., Изотовой Ж.А., Сенюкова А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачевой В.Е., Дрогайцева В.Н., Стешиной А.С., Богдановой З.В., Соколовой В.А., Фроловой В.И., Чеснаковой Н.М., Стародуб Г.В., Стародуб Г.В., Чесных Г.Г., Цукановой В.Ю., Новиковой Т.А., Новикова А.В., Бакиной А.А., Бакина П.А., Медведева А.Л., Курнасенковой Л.В., Курнасенковой (Аптовцевой) Н.Д., Филимонова Д.В., Коростолева А.В., Волковой Г.В., Волкова Е.В., Шкариной И.О., Мироновой Л.А., Мироновой Ж.С., Смородиновой З.С., Курсиновой Л.В., Ипполитова Н.Ф., Ипполитовой Т.В., Макеева А.А., Буравлевой Е.В., Туровской З.И., Градусовой Л.В., Градусова Р.П., Градусова Д.Р., Конкиной О.В., Мелиховой А.Е., Мелихова С.Ю,, Мелихова А.С., Мелихова А.С., Кузнецова В.А., Кузнецова А.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" об обязании произвести корректировку платы за услуги поставки тепловой энергии, защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя ответчика ООО "Жилкомхоз" Артамоновой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Сельцо Брянской области. Управляющей компанией данных многоквартирных домов является ООО "Жилкомхоз", которая на основании агентского договора от 29.07.2014, заключенного с ООО "Теплоцентраль-Сельцо" осуществляет расчеты с населением. В июле 2018 года истцам в квитанции для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг была включена денежная сумма, начисленная в результате корректировки платы за тепловую энергию за 2017 год. Вместе с тем, истцы считают, что корректировка была проведена с нарушением требований, установленных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (далее - Правила), в связи с чем, им была начислена излишняя плата за отопление. Данные действия управляющей компании истцы считают незаконными, нарушающими их права как потребителей. В добровольном порядке урегулировать спор ответчик отказался. В связи с чем, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы просили суд обязать ответчика произвести корректировку размера платы за услугу поставки тепловой энергии за 2017 год в сторону уменьшения согласно представленному ими расчету, взыскать штраф за необоснованное увеличение размера платы за отопление (п.155(1) Правил), штраф за отказ урегулировать спор в досудебном порядке и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Жилкомхоз" произвести корректировку размера платы за отопление и взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе истцы Лебедев В.С., Моисеев П.В., Дмуховская К.С., Изотова Ж.А., Сенюков А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачева В.Е., Дрогайцев В.Н., Стешина А.С., Фролова В.И., Чесных Г.Г., Цуканова В.Ю., Новикова Т.А., Бакина А.А., Бакин П.А., Медведев А.Л., Курнасенкова Л.А., Коростелев А.В., Шкарина И.О., Ипполитов Н.Ф., Ипполитова Т.В., Кузнецов В.А, Кузнецов А.А., Кузнецов Д.В. просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а также изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, указывая, что судом при вынесении решения в обжалуемой части были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцы, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории г.Сельцо по следующим адресам: Лебедев В.С. -<адрес> (1/2 доля в праве); Моисеев П.В. - <адрес>, (1/3 доля в праве); Добророднова (Жарова) Ю.В.- <адрес>; Дмуховская К.С.- <адрес>(доля в праве ? ); Гречухин К.Ю.- <адрес>; Изотова Ж.А.- <адрес>; Сенюков А.В.- <адрес>; Дешко С.Н., Дешко И.В.- <адрес>; Толкачева В.Е.- <адрес>; Дрогайцев В.Н.- <адрес> (1/3 доля в праве); Стешина А.С.- <адрес>; Богданова З.В.- <адрес> (1/2 доля в праве); Соколова В.А.- <адрес>(доля в праве А); Фролова В.И.- <адрес>;Чеснакова Н.М.- <адрес> (3/10 долей в праве); Стародуб Г.В., Стародуб Г.В.- <адрес>; Чесных Г.Г.- <адрес>(доля в праве 1/3); Цуканова В.Ю.- <адрес> (доля в праве 1/3); Новикова Т.А., Новиков А.В.- <адрес>; Бакина А.А., Бакин П.А.- <адрес>; Медведев А.Л. - <адрес>; Курнасенкова Л.В., Курнасенкова (Аптовцева) Н.Д.- <адрес>; Филимонов Д.В.- <адрес>; Коростелев А.В.- <адрес>; Волкова Г.В., Волков Е.В.- <адрес>; Шкарина И.О.- <адрес>; Миронова Л.А., Миронова Ж.С., Смородинова З.С.- <адрес>; Курсина Л.В.- <адрес>; Ипполитов Н.Ф., Ипполитова Т.В.-<адрес>; Макеев А.А.- <адрес>; Буравлева Е.В.- <адрес>; Туровская З.И.- <адрес>; Градусова Л.В., Градусов Р.П., Градусов Д.Р.- <адрес>; Конкина О.В.- <адрес>; Мелихова А.Е., Мелихов С.Ю., Мелихов А.С., Мелихов А.С.- <адрес>; Кузнецов В.А., Кузнецов А.А., Кузнецов Д.В., Кузнецов П.В.- <адрес>.
Перечисленные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, введенными в эксплуатацию и поверенными в установленном законом порядке. Данный факт сторонами в суде на оспаривался.
ООО "Жилкомхоз" является управляющей организацией многоквартирных домов N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес> и на основании заключённых по заданию собственников помещений многоквартирных домов в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, а также предоставляет жильцам коммунальные услуги.
На основании агентского договора N107 от 29 июля 2014 года ООО "Жилкомхоз" осуществляет проведение расчетов с населением за оказанную ООО "Теплоцентраль Сельцо" коммунальную услугу - отопление.
Судом установлено, что в июле 2018 года ООО "Жилкомхоз" для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся под его управлением, произведено повышение размера ежемесячной платы за теплопотребление (отопление) в расчете на 1 м2, а также произведена корректировка платы за тепловую энергию за 2017 год. В связи с чем, ООО "Жилкомхоз" указанным лицам с июля 2018 года в квитанциях на оплату услуг ЖКХ в строке "Отопление" в графе "размер платы за кв.м." выставлена изменившиеся плата, а также включена строка "Корректировка тепла за 2017-2018 гг".
В результате корректировки истцам за потребленную тепловую энергию в 2017 году надлежало уплатить денежные суммы в следующем размере: Лебедеву В.С. - 17075 руб. 14 коп.; Моисееву П.В. -12862 руб. 52 коп.; Добророднову (Жарову) Ю.В. -3290 руб. 94 коп.; Дмуховской К.С.-6047 руб. 63 коп.; Гречухину К.10.-7037 руб. 77 коп.; Изотовой Ж.А. -3272 руб. 87 коп.;Сенюкову А.В. -1832 руб. 91 коп.; Дешко С.Н., Дешко И.В. -7551 руб. 06 коп.; Толкачевой В.Е. -4362 руб. 90 коп.; Дрогайцеву В.Н. -6028 руб. 22 коп.; Стешиной А.С. -1169 руб. 01 коп.; Богдановой З.В. -3725 руб. 44 коп.; Соколовой В.А. -4460 руб. 24 коп.; Фроловой В.И. -1300 руб.; Чеснаковой Н.М. -7635 руб. 76 коп.; Стародуб Г.В., Стародуб Г.В. -7587 руб. 36 коп.; Чесных Г.Г. -4810 руб. 42 коп.; Цукановой В.Ю. -9789 руб. 04 коп.; Новиковой Т.А., Новикову А.В.- 4778 руб. 35 коп.; Бакиной А., Бакину П.А.-5038 руб. 08 коп.; Медведеву А.Л.-5969 руб. 67 коп.; Курнасенковой Л.В., Курнасенковой (Аптовцевой) Н.Д. -3279 руб. 66 коп.; Филимонову Д.В. -4767 руб. 66 коп.; Коростелеву А.В. -4810 руб. 42 коп.; Волковой Г.В., Волкову Е.В. -5950 руб. 56 коп.; Шкариной И.О. - 3356 руб.; Мироновой Л.А., Мироновой Ж.С., Смородиновой 3.C.- 5038 руб. 08 коп.; Куренной Л.В. -17496 руб. 40 коп.; Ипполитову Н.Ф., Ипполитовой Т.В. - 3000 руб. 61 коп.; Макееву А.А. - 2915 руб. 63 коп.; Буравлевой Е.В. -6154 руб. 41 коп.; Туровской З.И. -12497 руб. 43 коп.; Градусовой Л.В., Градусову Р.П., Градусову Д.Р. - 14210 руб. 56 коп.; Конкиной О.В. -3048 руб. 69 коп.; Мелиховой А.Е., Мелихову С.Ю., Мелихову А.С., Мелихову А.С.-16906 руб. 64 коп.; Кузнецову В.А., Кузнецову А.А., Кузнецову Д.В., Кузнецову П.В.-5890 руб. 09 коп.
Оплата корректировки тепловой энергии в размере указанном в квитанции была произведена Доброродновой (Жаровой) Ю.В. и Стешиной А.С. Иными истцами корректировка оплачена не была.
Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести перерасчет корректировки платы за тепловую энергию. Однако, в письменных ответах ООО "Жилкомхоз" им было отказано в удовлетворении их требований.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ООО "Жилкомхоз" при расчете корректировки платы за тепловую энергию в 2017 году, поскольку они не соответствуют требованиям жилищного законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354) и нарушают права истцов, так как при расчете ООО "Жилкомхоз" были использованы данные потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах тепловой энергии за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г., а не за предыдущий период - 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.
При этом суд, проверив представленные истцами расчеты, признал их верными.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений и причиненных нравственных переживаний.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом в пользу каждого из истцов сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей является разумной и справедливой, определена с учетом баланса интересов каждой стороны и вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, не является заниженной.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за отопление (п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), поскольку как правильно указал суд, для возникновения оснований для взыскания штрафа, установленного данной нормой, потребитель должен произвести оплату необоснованно начисленной ему платы за коммунальную услугу, в настоящем случае указанными истцами не были оплачены суммы произведенной ответчиком корректировки размера платы за тепловую энергию в 2017 году.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по Закону "О защите прав потребителей", и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы истцов заслуживают внимания, в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом исчисление данного штрафа в силу указанной нормы права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы, размер компенсации морального вреда, взыскиваемый при нарушении прав потребителей, учитывается при определении размера штрафа, налагаемого на основании пункта 6 ст. 13 названного Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то вывод суда об отказе во взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше Закона, не верен.
Таким образом, поскольку судом в пользу каждого из истцов с ответчика присуждена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей, которая должна учитываться при определении размера штрафа, решение суда в части отказа во взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей" подлежит отмене.
В то же время согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы Лебедева В.С., Моисеева П.В., Дмуховской К.С., Изотовой Ж.А., Сенюкова А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачевой В.Е., Дрогайцева В.Н., Стешиной А.С., Фроловой В.И., Чесных Г.Г., Цукановой В.Ю., Новиковой Т.А., Бакиной А.А., Бакина П.А., Медведева А.Л., Курнасенковой Л.А., Коростелева А.В., Шкариной И.О., Ипполитова Н.Ф., Ипполитовой Т.В., Кузнецова В.А, Кузнецова А.А., Кузнецова Д.В. и взыскать с ответчика в пользу всех истцов штраф в размере 250 рублей каждому, что составляет 50% от суммы компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу каждого из истцов, оставив в остальной части решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 09 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Лебедева В.С., Моисеева П.В., Доброродновой (Жаровой) Ю.В., Дмуховской К.С., Гречухина К.Ю., Изотовой Ж.А., Сенюкова А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачевой В.Е., Дрогайцева В.Н., Стешиной А.С., Богдановой З.В., Соколовой В.А., Фроловой В.И., Чеснаковой Н.М., Стародуб Г.В., Стародуб Г.В., Чесных Г.Г., Цукановой В.Ю., Новиковой Т.А., Новикова А.В., Бакиной А.А., Бакина П.А., Медведева А.Л., Курнасенковой Л.В., Курнасенковой (Аптовцевой) Н.Д., Филимонова Д.В., Коростолева А.В., Волковой Г.В., Волкова Е.В., Шкариной И.О., Мироновой Л.А., Мироновой Ж.С., Смородиновой З.С., Курсиновой Л.В., Ипполитова Н.Ф., Ипполитовой Т.В., Макеева А.А., Буравлевой Е.В., Туровской З.И., Градусовой Л.В., Градусова Р.П., Градусова Д.Р., Конкиной О.В., Мелиховой А.Е., Мелихова С.Ю,, Мелихова А.С., Мелихова А.С., Кузнецова В.А., Кузнецова А.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова П.В. о взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилкомхоз" в пользу каждого из истцов Лебедева В.С., Моисеева П.В., Доброродновой (Жаровой) Ю.В., Дмуховской К.С., Гречухина К.Ю., Изотовой Ж.А., Сенюкова А.В., Дешко С.Н., Дешко И.В., Толкачевой В.Е., Дрогайцева В.Н., Стешиной А.С., Богдановой З.В., Соколовой В.А., Фроловой В.И., Чеснаковой Н.М., Стародуб Г.В., Стародуб Г.В., Чесных Г.Г., Цукановой В.Ю., Новиковой Т.А., Новикова А.В., Бакиной А.А., Бакина П.А., Медведева А.Л., Курнасенковой Л.В., Курнасенковой (Аптовцевой) Н.Д., Филимонова Д.В., Коростолева А.В., Волковой Г.В., Волкова Е.В., Шкариной И.О., Мироновой Л.А., Мироновой Ж.С., Смородиновой З.С., Курсиновой Л.В., Ипполитова Н.Ф., Ипполитовой Т.В., Макеева А.А., Буравлевой Е.В., Туровской З.И., Градусовой Л.В., Градусова Р.П., Градусова Д.Р., Конкиной О.В., Мелиховой А.Е., Мелихова С.Ю,, Мелихова А.С., Мелихова А.С., Кузнецова В.А., Кузнецова А.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова П.В. штраф в размере 250 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
