Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2190/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2190/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Балацкого Е.В.. Володиной Л.В.,
- Беланова О.А.,
- Афонина Д.К.,
- Плисова Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пуць Е. П., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество", о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Пуць Е. П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд, просил признать отсутствующим право собственности ответчика Пуць Е.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Севастополе по <адрес>, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика, исключив сведения о границах участка из Государственного кадастра недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое не издавалось, заявление ответчика о выделении земельного участка в порядке бесплатной приватизации не поступало, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался органами государственной власти. Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться землями, находящимися в пределах города Севастополя, кроме того, земли, в отношении которых принято решение о передаче в собственность, входят в состав земель лесного фонда. Уполномоченным органом согласие на изъятие земельного участка из земель лесного фонда с изменением его целевого назначения не издавалось. Передача земельного участка в собственность ответчика осуществлена с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество".
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года иск удовлетворен частично. Истребован в пользу города Севастополя из незаконного владения Пуць Е.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Севастополе по <адрес> (ранее присвоенный кадастровый N). Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд не учел истечение срока исковой давности, не принял во внимание, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р является действующим, истец не доказал право собственности на спорный земельный участок, избрал ненадлежащий способ защиты права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Пуць Е.П., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Пуць Е.П., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав, относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Севастополе по <адрес>, передан в собственность ответчику на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Оптима-С" и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>.
Записи о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведения о регистрации права собственности и техническая документация на спорный земельный участок в архивах Главного управления Госземагенства Украины в городе Севастополе и регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в городе Севастополе отсутствуют.
Учитывая положения части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшего на момент их возникновения.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины, земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1,2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины, отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающими решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Согласно материалам дела, технической документации и планово-картографическим материалам лесоустройства, земельный участок, выделенный ОК "ЖСТ ИЗ "Оптима-С", в том числе ответчику, находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхоззага согласно решению исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся N 25-п от 01 ноября 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года" и решению исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов N7/221 от 03 марта 1979 года "Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу".
Согласно заключению Главного управления природных ресурсов и экологии, земельные участки членов кооператива, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Севастополе по <адрес>, входит в состав земель лесного фонда - квартала 1, выдел 1-22 Севастопльского участкового лесничества (кадастровый N, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), использование лесов) (л.д.168-185 том 1).
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК "ЖСТИЗ "Оптима-С" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
С учетом изложенного, земельный участок мог быть передан ОК "ЖСТИЗ "Оптима-С" только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.
Согласно материалам дела, такое распоряжение Кабинета Министров Украины не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки воли собственника и нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию из незаконного владения ответчика в собственность города Севастополя.
Судебная коллегия также учитывает отсутствие строений на земельном участке.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на документы ГКУ "Архив города Севастополя" (л.д.215-218) о соблюдении порядка получения в собственность земельного участка, является несостоятельным, противоречит обстоятельствам дела.
Действия Севастопольской городской государственной администрации по передаче земельного участка из земель лесного фонда в собственность ответчика были совершены с нарушением требований земельного законодательства Украины, а также интересов города Севастополя, являющегося собственником земельных участков, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного города.
Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, противоречат материалам дела.
Судом первой инстанции обстоятельству вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности города Севастополя на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке судебная коллегия отклоняет.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок на момент передачи в собственность ответчика входил в состав земель лесного фонда, находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", что также подтверждается планово-картографическими материалами лесоустройства в соответствии с пунктом 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительству Севастополя представлены полномочия выступать от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
С учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
На основании Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в Реестр собственности города Севастополя включена и закреплена за Государственным казенным учреждением города Севастополя "Севастопольское лесничество" территория лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты права является несостоятельным.
Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя, и не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Полномочия Правительства Севастополя в сфере управления государственным имуществом города установлены Законом города Севастополя от 07 августа 2014 года N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя".
Из содержания статьей 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Факт расположения земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в июле 2015 года при составлении заключения специалиста ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (л.д.24-27 том 1).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, узнало о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения в июле 2015 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно применил нормы права Украины судебная коллегия отклоняет.
Отношения по передаче в собственность ответчику земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, судом первой инстанции обоснованно применены положения данного Кодекса и законодательства Украины, действовавшего на территории города Севастополя.
Применения законодательства Украины к отношениям сторон соответствует положениям части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуць Е. П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Е.В. Балацкий
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка