Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2019 года гражданское дело по иску Пушкаревой М. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Балдановой В.Ж.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пушкаревой М. Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края от <Дата> N об отказе в назначении льготной пенсии Пушкаревой М. Г..
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Пушкаревой М. Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, следующие периоды:
- с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> центральной районной больницы, включая период нахождения в отпуске по беременности и родам, (в льготном исчислении);
- с <Дата> по <Дата> отпуск по уходу за ребенком (в календарном исчислении);
- с <Дата> по <Дата> работу в должности <данные изъяты> центральной районной больницы (в льготном исчислении);
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работу в должности <данные изъяты> (в льготном исчислении);
- с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - периоды нахождения на курсах повышения квалификации (в календарном исчислении).
Признать за Пушкаревой М. Г. право на досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с <Дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в пользу Пушкаревой М. Г. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Пушкарева М.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> она подала заявление в ГУ УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) для назначения досрочной пенсии. Решением N от <Дата> ей было отказано в назначении льготной пенсии, страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 28 дней. Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии - 1 год 11 месяцев 8 дней. При подсчете данного стажа был взят период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> инфекционного отделения Ононской центральной районной больницы (далее - Ононская ЦРБ). Истец имеет образование по специальности медицинская сестра и не согласна с решением пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периода ее трудовой деятельности в Ононской ЦРБ, т.е. работу в сельской местности, где работает с <Дата> по настоящее время. Пушкарева М.Г. считает, что имеет стаж работы в сельской местности 23 года 8 месяцев х 1.3 = 30 лет 3 месяца 4 дня. При этом, согласно уточнениям, общий стаж работы истца по ее расчетам составляет 33 года 1 месяц 5 дней. Истец с учетом уточнений просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края от <Дата> N; обязать ответчика произвести начисление пенсии истцу с момента подачи заявления на досрочное назначение пенсии; засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: учебы в Читинском медицинском училище с <Дата> по <Дата>; период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> Городской детской поликлиники N2; с <Дата> по <Дата> в Ононской ЦРБ в должности <данные изъяты> в льготном исчислении; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в льготном исчислении; с <Дата> по день обращения в УПФР (<Дата>) в должности <данные изъяты> в льготном исчислении. Пушкарева М.Г. также просила учесть периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>. Истец просила включить в стаж в льготном исчислении период отпуска по беременности и родам с <Дата> по <Дата>, отпуск по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., признать за ней право на досрочное назначение пенсии с <Дата> (л.д. 4-5, 37-38,119).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.140-150).
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Указывает, что на момент обращении стаж работы истца в сельской местности составлял менее 25 лет, смешанного стажа более 30 лет у Пушкаревой М.Г. также не имелось, в связи с чем она не имела право на досрочное назначение пенсии по старости. Вывод суда о незаконности решения пенсионного органа, которым истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, является необоснованным. В момент обращения в пенсионный орган Пушкарева М.Г. подала справку, уточняющую особый характер работы и условия труда N от <Дата> именно по Списку N, иных документов ею не было представлено. На основании представленных документов пенсионный орган и вынес оспариваемое решение. Обязанность по предоставлению документов возложена на граждан. Поскольку решение пенсионным органом было принято на основании представленных гражданином документов, недостающих документов не было, пенсионный орган принял верное решение. Полагает, что суд при отсутствии правовых оснований включил периоды работы истца после <Дата> в льготном порядке - один год работы как один год и 3 месяца. Представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы: с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> (л.д. 155-157).
В возражении на апелляционную жалобу истец Пушкарева М.Г. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебный акт был вынесен с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы, по мнению истца, являются следствием неверного толкования норм права и неверного применения коэффициента 1.3, который являлся действующими на момент обращения истца в суд. На основании изложенного истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 167).
Лица, участвующие в деле в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из изложенного, судебная коллегия в интересах законности, с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях социальной защиты истца, находит необходимым проверить решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что <Дата> Пушкарева М.Г. обратилась в УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.
Решением руководителя N от <Дата> истцу было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ. Органом пенсионного обеспечения было бесспорно засчитано страхового стажа 27 лет 10 месяцев 28 дней, специального стажа 1 год 11 месяцев 8 дней (период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> Ононской ЦРБ. При этом пенсионным органом решение было принято по единственному основанию - по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". <Дата> решением руководителя УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) внесены изменения и дополнение в ранее принятое решение, указано, что специальный стаж не подтвержден.
Какого-либо решения по периодам работы истца и по наличию ее права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионным органом принято не было.
Пушкарева М.Г., считая отказ пенсионного органа в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным и нарушающим ее права, обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пушкаревой М.Г. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов ее работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в Ононской ЦРБ, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности, период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа). Период с <Дата> по <Дата> - отпуск по уходу за ребенком был включен судом в календарном порядке. Кроме того, в календарном порядке были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца в городе - в городской детской поликлинике N 2 с <Дата> по <Дата>.
Принимая во внимание, что с учетом включенных в специальный стаж периодов работы Пушкаревой М.Г. в Ононской ЦРБ продолжительность ее специального стажа на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составила более 25 лет, суд первой инстанции пришел также к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости без указания основания, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" с даты его обращения в пенсионный орган, то есть с <Дата>
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <Дата> по <Дата> включительно;
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <Дата> по <Дата> включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до <Дата>
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил). Вместе с тем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.
Включая в специальный стаж истца периоды работы в льготном исчислении, суд первой инстанции не учел вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ.
Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата> не подлежал включению в специальный стаж истца.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до <Дата>, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до <Дата>.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Пушкаревой М.Г. с <Дата>, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Пушкаревой М.Г. о включении в специальный стаж периода работы в городской детской поликлинике N2 с <Дата> по <Дата>, у суда первой инстанции не имелось. Отказывая в удовлетворении названных требований, суд первой инстанции сослался только на отсутствие сведений о работе истца в названном месте в течение полного рабочего дня. В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суд не определилине вынес на обсуждение, какие обстоятельства по данному периоду имеют значение для дела, не предложил представить дополнительные доказательства. Устраняя данное нарушение, судебная коллегия истребовала сведения по работе истца в городской детской поликлинике N2. Как следует из представленной ГУЗ "Детский клинический медицинский центр <адрес>" справки, уточняющей особый характер работы, Пушкарева (ранее Чернецова) М.Г.. работала в городской детской поликлинике N2 с <Дата> по <Дата>. Из пояснений истца, а также из вышеуказанной справки следует, что весь указанный период истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком, по окончании которого была уволена. Кроме того, доказывания работы в льготной должности в течение полного рабочего дня до <Дата> не требуется.
Учитывая вышеизложенное, период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы Пушкаревой М.Г. В вышеуказанной части решение суда подлежит отмене, и в данной части подлежит принятию новое решение. Указанный период работы имел место в городе. В связи с чем, у истца имеется смешанный стаж работы - как в городе, так и в сельской местности. Таким образом, довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у истца смешанного стажа не нашел своего подтверждения.
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона "О страховых пенсиях". Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как следует из материалов пенсионного дела, при обращении в пенсионный орган истец Пушкарева М.Г. предоставила уточняющую справку от <Дата>, выданную работодателем (л.д. 90). Названная справка, уточняла особый характер работы или условий труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях". По данному основанию работодателем был подсчитан стаж истца в размере 14 лет 06 мес. 06 дн.
Вместе с тем, пенсионным органом не дана оценка в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии периодам работы истца, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях". Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что решение пенсионного органа является законным, поскольку право на пенсию истца рассматривалось по представленной истцом уточняющей справке только на основании п. 2ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", является необоснованным.
Периоды работы истца в должности фельдшера, медицинской сестры в Ононской ЦРБ подлежали включению в льготном порядке, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в периоды с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>. Названные периоды не подлежат включению в стаж.
В соответствии с требованиями ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, являются обоснованными выводы суда о включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены и изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Возлагая на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края обязанность по включению в специальный стаж истицы периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд постановилрешение, порождающее неясности при его исполнении в нарушение пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в вышеназванной части, уточнить резолютивную часть указанием на обязанность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж истца в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; в льготном исчислении периоды работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; со <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> как 1 год 3 месяца за один год работы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая спор и взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме в сумме 5 000 рублей, суд исходил из сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, посчитав разумными расходы по консультации, подготовке и составлению искового заявления и участие в судебном заседании в названной сумме.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, и поскольку исковые требования были удовлетворены частично, оснований для взыскания названных расходов в полном объеме у суда не имелось. Учитывая, что каких-либо возражений против взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей стороной ответчика не заявлялось, а также учитывая удовлетворение иска в части, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения необходимо иметь стаж не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. С учетом включенных судом первой инстанции и судебной коллегией периодов работы, стаж Пушкаревой М.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на <Дата> составляет 28 лет 08 месяцев 10 дней.
Поскольку у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж, правовых оснований для удовлетворения ее требований о назначении досрочной страховой пенсии с <Дата> у суда не имелось. В названной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 года в части возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы Пушкаревой М. Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, взыскании судебных расходов изменить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Пушкаревой М. Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; в льготном исчислении (за один год работы - один год и три месяца стажа) периоды работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; со <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в пользу Пушкаревой М. Г. судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Пушкаревой М.Г. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с <Дата> по <Дата>, отменить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Пушкаревой М. Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в календарном исчислении с <Дата> по <Дата>.
Это же решение в части признания права за Пушкаревой М. Г. на досрочное назначение страховой пенсии с <Дата> отменить, в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
