Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2019 года №33-2190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Идрисовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьевой К.Н. Зинатуллиной З.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Соловьевой К. Н. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева К.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в названном жилом помещении, которое числится в реестре муниципального имущества, она зарегистрирована 2 июня 1982 года. С этого момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным; в течение всего срока владения жилым помещением каких-либо претензий от собственника и иных лиц относительно такого владения истцу не предъявлялось. При таких обстоятельствах полагает, что она приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Соловьевой К.Н.
Зинатуллина З.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылается также на то, что в течение всего времени владения спорным жилым помещением истец вносила плату за его содержание и коммунальные услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Соловьевой К.Н. и ее представителя Зинатуллиной З.З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Гусева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из дела видно, что Соловьева К.Н. с 18 марта 1980 года была временно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а со 2 июня 1982 года - постоянно.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29 апреля 2019 года N 01-13/3094 правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является комитет по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар-Олы.
Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецовой А.И. на основании ордера от 20 октября 1962 года, выданного по решению Йошкар-Олинского горисполкома, при этом с названным лицом истец в родственных отношениях не состояла. В период с 1980 года по 1982 год Кузнецова А.И. предоставляла истцу данное жилое помещение для проживания за плату. В 1982 году Кузнецова А.И. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Соловьева К.Н. не может быть признана добросовестным давностным владельцем спорного жилого помещения, поскольку в момент его занятия должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности в отношении спорной квартиры. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой К.Н. является правильным.
Вопреки доводам жалобы, внесение истцом платы за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не свидетельствует о добросовестности владения спорным имуществом. Несение таких расходов в отношении не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьевой К. Н. З. З.З. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка