Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года №33-2190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-2190/2019
Судья Тлецери Х.А. дело N 33-2190 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.10.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "СпецСтройКубань" по доверенности Г.Л.О. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2019, которым постановлено:
взыскать с ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу Х.Р.З. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 500 рублей.
Взыскать с ООО СЗ "СпецСтройКубань" государственную пошлину в размере 2 495 рублей в пользу МО "<адрес>".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.Р.З. обратился в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2015 между ним и ООО СЗ "СпецСтройКубань" заключен договор участия в долевом строительстве N.
В соответствии с условиями договора N на ООО СЗ "СпецСтройКубань" возложено обязательство построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать в собственность объект долевого строительства не позднее 30.06.2016, на Х.Р.З. своевременно и полностью произвести оплату стоимости объекта долевого строительства.
Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства ответчиком был передан истцу за пределами установленного срока, т.е. 24.11.2016, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки.
Поскольку претензионные требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.11.2015 в размере 251 825, 30 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения, Х.Р.З. просил суд взыскать с ООО СЗ "СпецСтройКубань" в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 296 265, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Х.Р.З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.
Представитель истца - Т.Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ "СпецСтройКубань", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на иск просит снизить размеры неустойки до суммы, не превышающей 20 000 рублей, соразмерно также снизить штраф, компенсацию морального вреда снизить до суммы, не превышающей 1 000 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СЗ "СпецСтройКубань" - Г.Л.О. просит отменить решение суда в части взысканной суммы неустойки и принять в этой части новое решение, взыскав неустойку в размере 20 000 рублей. Заявитель полагает, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции, не подлежащей отмене.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом 19.07.2017, разъяснено, что при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО СЗ "СпецСтройКубань" (застройщик) и Х.Р.З. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.11.2015 N (л.д. 6-24).
Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, находящаяся в многоквартирном жилом доме "литер 2", расположенном по строительному адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 3.3.1-3.3.3, 7.1.7 указанного договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее 30.06.2016 и не позднее этой же даты передать истцу объект долевого строительства.
Обязательство по оплате квартиры стоимостью 3 043 820 рублей истцом исполнено в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан ООО СЗ "СпецСтройКубань" Х.Р.З. по акту приема-передачи квартиры - 24.11.2016.
04.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 25-27).
Ответчиком претензия оставлена без должного внимания, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное истцом помещение, и их передачи истцу, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ООО СЗ "СпецСтройКубань" нарушены условия договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.11.2015 N по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.
Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истца ответчиком суду не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное истцом помещение, и их передачи истцу, материалы дела не содержат.
Учитывая, что неустойка в размере 296 265, 14 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ООО СЗ "СпецСтройКубань", характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции посчитал целесообразным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Данные выводы являются правильными, постановленными в соответствии с нормами материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 6 вышеназванного Закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.
Установив конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о недостаточном снижении неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку правовых оснований для большего снижения неустойки не имеется.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СЗ "СпецСтройКубань" по доверенности Г.Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись М.Д. Муращенко
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка