Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2190/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-2190/2017
11 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.
при секретаре судебного заседания Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» на решение Ноябрьского городского суда от 3 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск Старцева Валерия Александровича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» в пользу Старцева Валерия Александровича 599 247 (пятьсот девяносто девять тысяч двести сорок семь) рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.А. Старцев обратился с иском к ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» о взыскании долга по договору оказания автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что 1 февраля 2015 года он как индивидуальный предприниматель заключил с ответчиком договор о предоставлении автотранспортных услуг, по условиям которого взял на себя обязательство предоставить ответчику легковой автотранспорт и осуществить своими силами перевозку за плату, согласованную сторонами. Ответчик, в свою очередь, обязался принять данные услуги и оплатить их, однако обязательство по договору исполнено не в полном объеме. Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в сумме < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты>, расходы по оплату юридических услуг в сумме < данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 002, 45 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Указано, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. Заявлено также о необходимости уменьшения размера процентов по ст.395 ГК РФ в порядке ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.А. Старцев поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части суммы расходов на оплату юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года между индивидуальным предпринимателем Старцевым В.А. и ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» заключен договор на предоставление автотранспортных услуг, по условиям которого ИП Старцев В.А. как исполнитель принял на себя обязательство предоставить обществу легковой автотранспорт и осуществить своими силами перевозку за плату, согласованную сторонами, в соответствии с производственной программой, а общество как заказчик - принять и оплатить данные услуги. Срок действия договора определен сторонами с 1 февраля по 31 декабря 2015 года.
Ориентировочная стоимость услуг по договору определена в < данные изъяты> (пункт 4.1). Оплата услуг должна была производиться ежемесячно, в течение 60 дней, следующих за месяцем оказания услуг, на основании акта оказанных услуг, подтвержденных подписью и печатью заказчика.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что расчет за оказанные услуги произведен между сторонами не в полном объеме, имеется задолженность в сумме < данные изъяты>
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, основания для взыскания которых ответчиком не оспариваются.
3 апреля 2017 года В.А. Старцев утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оснований для ее уменьшения суд первой инстанции не усмотрел.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения.
Таким образом, оснований для изменения решения суда в указанной части не усматривается.
Судом установлено, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.
Расходы, понесенные В.А. Старцевым в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены договором № об оказании юридических услуг физическому лицу, заключенным 14 июня 2017 года между ним и адвокатом Ж.А. Демченко (л.д.66). Услуги адвоката в сумме < данные изъяты> В.А. Старцевым оплачены, что подтверждается квитанцией от 14 июня 2017 года (л.д.65).
Удовлетворяя требования о взыскания указанных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию спора.
Размер расходов, взысканный с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» в пользу В.А. Старцева, отвечает критерию разумности, установленному п.1 ст.100 ГПК РФ.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда от 3 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
