Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года №33-2190/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2190/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаан А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Монгуш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Анчимаа Х.Э., Пар-оол А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчиков Федотовой Е.С. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анчимаа Х.Э., Пар-оол А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 30 июня 2015 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Анчимаа Х.Э. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 23,1 % годовых. Окончательный срок возврата кредита -20 июня 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Пар-оол А.Х. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако платежи ответчиками производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 040 702 руб. 91 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 403 руб. 51 коп.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2017 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, постановлено: взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Анчимаа Х.Э. и Пар-оол А.Х. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 040 702 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 403 руб. 51 коп.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Федотова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что судом вынесено решение на основании предоставленных истцом нечитаемых копий кредитного договора, договора поручительства со смещенным расположением подписей относительно положенных мест, а также разностью в написании, толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках, которые дают право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам. Подписи сторон нечитаемые. Кроме того, истец к исковому заявлению не приложил копию доверенности представителя, а также представителя, заверившего копии документов. Также не приложены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов АО "Россельхозбанк": выписки из ЕГРЮЛ, Устава, лицензии АО "Россельхозбанк" на осуществление банковской деятельности по выдаче кредитов, на которых основаны требования. В судебное заседание представитель истца не явился.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Федотова Е.С. апелляционную жалобу поддержала.
Ответчики Анчимаа Х.Э., Пар-оол А.Х., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц суд производит рассмотрения дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ИП Анчимаа Х.Э., Пар-оол А.Х.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени АО "Россельхозбанк" подписано главным консультантом юридического отдела О.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Такая доверенность на имя О.., удостоверяющая его полномочия на предъявление иска от имени АО "Россельхозбанк", к заявлению не приложена.
Без учета указанного недостатка, суд принял заявление АО "Россельхозбанк", подписанное неуполномоченным на то лицом, к своему производству и рассмотрел дело по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Ни в суд 1 инстанции, ни к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией представитель истца не представил доверенность удостоверяющую его полномочия. Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.
На основании вышеуказанной нормы права, решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2017 года подлежит отмене, с оставлением искового заявления АО "Россельхозбанк" без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2017 года отменить, исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк" оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка