Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21901/2021
<данные изъяты> 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты г.о. <данные изъяты> на решение данные изъяты городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты городского округа <данные изъяты>, Совету депутатов данные изъяты городского округа <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения данные изъяты и его данные изъяты данные изъяты,
установила:
данные изъяты обратился с иском к данные изъяты городского округа <данные изъяты>, Совету депутатов данные изъяты городского округа <данные изъяты> об обязании внести изменения в Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> исключив из состава особо охраняемой природной территории земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; внести соответствующее изменение в ЕГРН в части изменения границ особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводства. <данные изъяты> решением Совета депутатов данные изъяты муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> В результате данного решения границы ООПТ наложились на границы земельного участка истца, фактически включив его в состав ООПТ. Согласно Паспорту, ООПТ создан без изъятия земельных участков у собственников с установлением режима особой охраны. Истец считает, что расположение принадлежащего ему земельного участка в зоне особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора "Бутынский" нарушает его права как собственника земельного участка, не давая возможности использовать его с учетом вида разрешенного использования. Истец неоднократно обращался в данные изъяты с заявлением о корректировке границ зоны ООПТ, каждый раз получая отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
данные изъяты и его данные изъяты данные изъяты в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
данные изъяты городского округа <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
данные изъяты Совета депутатов данные изъяты городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением данные изъяты городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
Внести изменение в Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> исключив из состава особо охраняемой природной территории земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части изменения границ особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> в отношении земельного участка с <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
данные изъяты ответчиков данные изъяты городского округа <данные изъяты>, Совета депутатов данные изъяты городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
данные изъяты и его данные изъяты данные изъяты в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Статья 2 Закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусматривает категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития, которые устанавливаются с учетом особенностей режима ООПТ.
Пунктом 8 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.
Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 26.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому природные рекреационные комплексы создаются по решениям органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> в отношении территорий и акваторий в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные изъяты на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.
<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании постановления Главы данные изъяты <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) данные изъяты городского округа <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета депутатов данные изъяты муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты> входит в зону СХ-2 - зону, предназначенную для ведения садоводства.
Также установлено, что земельный участок истца с <данные изъяты> расположен в зоне с особыми условиями использования территории: особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты>
Согласно представленному истцом в материалы дела паспорту особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора "Бутынский", данная территория утверждена решением Совета депутатов данные изъяты муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Особо охраняемая природная территории местного значения пространственного экологического коридора "Бутынский" организована в соответствии с ФЗ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об особо охраняемых природных территориях" и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях" без изъятия земельных участков у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов на землях государственного лесного фонда.
Согласно пункту 9 Паспорта особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> утвержденного Решением Совета депутатов данные изъяты муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, на территории ООПТ установлен режим особой охраны, состоящий из допустимого и запрещенного вида деятельности.
Одними из запрещенных видов деятельности являются: любые воздействия, нарушающие почвенно-растительный покров, рельеф, гидрологический режим и возможность свободного перемещения наземных животных, в том числе: любое капитальное строительство, возведение капитальных построек, установка временных сооружений и любых ограждений, применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений, сорняками и малоценными породами деревьев и кустарников, заезд и транспортное перемещение по территории с использованием всех видов механических транспортных средств, свободный выгул собак, сбор любых видов растений, их листьев, цветов, плодов и пр.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России <данные изъяты> от <данные изъяты>., садоводство (код 1.5) - это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.
Право собственника на застройку своего участка закреплено Земельным кодексом РФ (ст. 40) и Гражданским кодексом РФ (ст. 263).
На сельскохозяйственной земле можно возводить следующие хозяйственные постройки, в соответствии с классификатором: сарай, баня, теплица, гараж, садовый домик, который не предназначен для проживания, иные сооружения для хозяйственного предназначения.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка истца, суд пришел к выводу, что включение спорного земельного участка в зону особо охраняемой природной территории нарушает права истца, ограничивая его право в использовании земельного участка по назначению.
Руководствуясь п.1 ст.64 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.209 ГК, ст. 304 ГК РФ, установив, что права истца как собственника земельного участка нарушены установлением особо охраняемой природной территорией местного значения, суд пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в Паспорт особо охраняемой природной территории.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
Истцом заявлены требования о возложении на данные изъяты городского округа <данные изъяты>, Совет депутатов данные изъяты городского округа <данные изъяты> обязанности внести изменения в Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственного <данные изъяты> исключив из состава особо охраняемой природной территории земельный участок истца.
При этом, истцом не оспаривался нормативно-правовой акт, которым нарушены его права.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Органы местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> разрабатывают и утверждают положения (паспорта) особо охраняемых природных территорий местного значения (статья <данные изъяты> <данные изъяты> N 96/2003-ОЗ).
Удовлетворяя требования данные изъяты о внесении изменений в Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Учитывая тот факт, что особо охраняемая природная территории местного значения пространственного экологического коридора "Бутынский" была утверждена решением Совета депутатов данные изъяты муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое не оспорено в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе данные изъяты в иске.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части обладают лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Истец, как собственник земельного участка и как лицо, к которому применен акт - Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственного экологического коридора "Бутынский", является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Таким образом, данные изъяты не лишен права защитить нарушенное право на земельный участок, избрав иной способ защиты.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение данные изъяты городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу данные изъяты г.о. <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
