Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21896/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21896/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В., рассмотрев частную жалобу Титова Е. П. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Титова Е.П. к Титовой К.А. об определении порядка общения с детьми и встречные исковые требования Титовой К.А. к Титову Е. П. об определении порядка общения с детьми.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.
<данные изъяты> Титов Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., понесенных им при рассмотрении указанного дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Титов Е.П. в судебном заседании заявление поддержал.
Титова К.А. в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов, поскольку порядок общения был определен судом по предложенному ей варианту.
Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С Титовой К.А. в пользу Титова Е.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В частной жалобе Титов Е.П. просит определение изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Установив, что понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции судебные расходы подтверждены документально, учитывая, что исковые требования Титова Е.П. удовлетворены частично, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определяя размер расходов, суд принял во внимание степень сложности категории данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также учел принцип разумности.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Титова Е. П. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
