Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2189/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июня 2021 г. дело по частной жалобе Сергеевой Татьяны Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

заявление представителя ответчика Сергеевой Татьяны Геннадьевны -Бельнова Никиты Юрьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Сергеевой Татьяны Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 г. АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 115753079 от 05.03.2015 в сумме 489 060 руб., из которой 55 608,06 руб. - задолженность по платежам в счет оплаты основного долга, 433 451,94 руб. - проценты по договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2020 г.

19 января 2021 г. Сергеева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления Сергеева Т.Г. указала, что юридическая помощь оказана Бельновым Н.Ю., представлявшим ее интересы при рассмотрении вышеназванного гражданского дела. Общий размер понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя составил 50 000 руб.

Заявитель Сергеева Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Бельнов Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, полагая заявленный размер представительских расходов необоснованно завышенным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сергеева Т.Г. просит определение суда отменить, полагая, что размер взысканной судом суммы судебных издержек чрезмерно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" полагает определенную договором стоимость юридических услуг необоснованно завышенной и не соответствующей реально выполненной работе. Просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 г. АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 115753079 от 05.03.2015 в сумме 489 060 руб., из которой 55 608,06 руб. - задолженность по платежам в счет оплаты основного долга, 433 451,94 руб. - проценты по договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2020 г.

Интересы Сергеевой Т.Г. в суде первой инстанции при рассмотрении указанного дела представлял Бельнов Н.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 62, 76-79).

Согласно договору N 137 от 10 июля 2020 г. об оказании юридических услуг, квитанциям к приходным кассовым ордерам N 149-20 от 28 июля 2020 г. и N 143-20 от 10 июля 2020 г. расходы Сергеевой Т.Г. по договору с Бельновым Н.Ю. за оказание юридических услуг составили 50 000 руб. (л.д. 99-102).

Установив указанные обстоятельства, и, частично удовлетворяя заявление Сергеевой Т.Г. о возмещении представительских расходов в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем понесены и подтверждены судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности и не соответствует объему оказанных юридических услуг.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных представителем услуг.

Согласно договору N 137 об оказании юридических услуг в перечень услуг, оказанных Бельновым Н.Ю. Сергеевой Т.Г., входит: составление документов, представление интересов по гражданскому делу N 2-2626/2020 в Октябрьском районном суде г. Владимира до вынесения решения.

Из материалов дела следует, что Бельновым Н.Ю. подготовлены следующие документы: возражения на исковое заявление от 24 июля 2020 г. (л.д. 46-47); ходатайство о применении срока исковой давности от 6 октября 2020 г. (л.д. 67-68).

Кроме того, Бельнов Н.Ю. участвовал в судебных заседаниях 5 октября 2020 г., 6 октября 2020 г., 19 октября 2020 г. (л.д. 76-79).

При определении размера подлежащих взысканию с истца АО "Банк Русский Стандарт", как с проигравшей стороны по делу, в пользу ответчика Сергеевой Т.Г. расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов (возражение на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности) и защиту интересов доверителя в суде (участие в 3 судебных заседаниях), принципы соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек.

С учетом указанных критериев суд апелляционной инстанции полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Сергеевой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.02.2021 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Сергеевой Т.Г. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Сергеевой Татьяны Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Сергеевой Татьяны Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судья С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка