Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2189/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Павла Михайловича к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Мичуринск, Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов службы и перерасчете пенсии

по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов.

установил:

Решением *** суда г. Тамбова от *** года удовлетворены исковые требования Логунова П.М. к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск, УМВД России по Тамбовской области.

На Линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск, УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность включить Логунову П.М. в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы: с *** по *** - в должности ***. Возложена обязанность на УМВД России по Тамбовской области произвести Логунову П.М. перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом включения вышеуказанного периода, начиная с *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года решение *** суда г.Тамбова от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Тамбовской области без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** года решение *** суда г. Тамбова от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года оставлены без изменения.

10 декабря 2020 года Логунов П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела его интересы представлял адвокат Мосягин А.В. на основании соглашения, оплата услуг которого составила 36000 рублей.

В рамках соглашения адвокатом Мосягиным А.В. были оказаны следующие услуги: представительство в суде первой инстанции - 21000 рублей, представительство в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей, подготовка искового заявления - 5000 рублей.

Выполнение данной работы и ее оплата подтверждается отчетом о проделанной работе от 03.09.2020 года и квитанцией.

Просил суд взыскать с Линейного отдела МВД РФ на станции Мичуринск, УМВД России по Тамбовской области в солидарном порядке в его пользу судебные расходы в сумме 36000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2021 года заявление Логунова Павла Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск и УМВД России по Тамбовской области в солидарном порядке в пользу Логунова Павла Михайловича взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В частной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит отменить названное определение в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке и разрешить вопрос в указанной части, определив взыскание судебных расходов в пользу Логунова П.М. в равных долях с каждого из ответчиков.

Полагает, что судом неверно определен порядок взыскания судебных расходов, поскольку в силу положений ГПК РФ и Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09.01.2018 г. N 7, в данном случае ответчики не являются солидарными, т.к. в отношении истца имеют разные обязанности, возникшие из различных правоотношений, не связанных друг с другом.

Отмечает, что оспариваемый порядок возмещения судебных расходов повлечет за собой трудности при исполнении определения суда, в связи с чем, по мнению автора жалобы, вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками следует разрешить, исходя из принципа долевого возмещения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец Логунов П.М. является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу, факт несения им издержек, связанных с рассмотрением указанного дела, в размере 36 000 рублей подтвержден материалами дела (л.д.201, 206).

10 декабря 2020 года Логунов П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая заявление Логунова П.М. и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере - 20 000 рублей, суд первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанной квалифицированной услуги, а также доли участия представителя истца в рассмотрении данного дела, установив баланс между процессуальными правами участвующих в деле лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что издержки, понесенные истцом в связи с ведением дела в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчиков, однако заявленная Логуновым П.М. сумма расходов является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, регулирующим вопросы, связанные с судебными издержками, подтверждены материалами дела.

При этом определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика УМВД России по Тамбовской области о необоснованном распределении взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, от установления такого юридического обстоятельства, являются ли ответчики ЛО МВД РФ на станции Мичуринск и УМВД России по Тамбовской области в силу закона или договора солидарными должниками перед истцом Логуновым П.М. (кредитором), зависит обоснованность или необоснованность применения судом законодательства о солидарной ответственности при разрешении настоящего спора и, соответственно, при распределении судебных расходов.

В данном случае решением Ленинского районного суда г.Тамбова на Линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск и УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность включить Логунову П.М. в выслугу лет в льготном исчислении периода службы истца, а на УМВД России по Тамбовской области судом возложена обязанность произвести Логунову П.М. перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом включения вышеуказанного периода.

Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами спора, не образуют солидарную ответственность, судебные решения по существу спора не содержат ссылки на солидарную ответственность Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск и УМВД России по Тамбовской области, выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек солидарно, не соответствуют приведенным положениям закона.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.04.2021 года в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения в названной части.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Мичуринск и УМВД России по Тамбовской области в пользу Логунова Павла Михайловича судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка