Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.

судей Калининой М.С., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/2021 по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда города Тулы от 05 апреля 2021г. по иску Суркиной М.Г., Суркина Ю.М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, МТУ Росимущество по Тульской, Рязанской и Орловской областях, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Суркина М.Г., Суркин Ю.М. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, МТУ Росимущество по Тульской, Рязанской и Орловской областях, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они проживают в жилом помещении, предоставленном им, как членам семьи военнослужащего, Министерством обороны РФ по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, по адресу: <адрес>. Суркина М.Г. является нанимателем вышеназванной квартиры на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Ими ранее не было использовано право на приватизацию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Суркиной М.Г. в адрес Министерства обороны РФ было направлено заявление по вопросу передачи им занимаемого жилого помещения, однако, сторона ответчика ответила отказом.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за Суркиной М.Г. и Суркиным Ю.М. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, по ? доли за каждым.

Судом к участию в деле привлечены: в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, МТУ Росимущество по Тульской, Рязанской и Орловской областях, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований,- ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

Истцы Суркина М.Г., Суркин Ю.М., представитель истца Суркиной М.Г. по доверенности Цыбин Ю.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых сослался на то, что жилые помещения фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, доказательств тому, что истцы являются или являлись военнослужащими не представлено, в связи с чем просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, МТУ Росимущество по Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.04.2021 исковые требования Суркиной М.Г., Суркина Ю.М. удовлетворены, за Суркиной М.Г., Суркиным Ю.М. признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Суркиных М.Г., Ю.М. по доверенностям Цыбина Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира, общей площадью 63,2кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за Тульской квартирно-эксплуатационной частью закреплены квартиры, включая <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>г; Тульской квартирно-эксплуатационной части необходимо было осуществить государственную регистрацию права оперативного управления имуществом, закрепляемым на основании настоящего распоряжения; заключить договоры социального найма и договоры найма специализированных жилых помещений.

Из материалов регистрационного дела по вышеназванной квартире усматривается, что право оперативного управления Тульской квартирно-эксплуатационной части на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО7, являясь военнослужащим, ранее состоял на учете в Тульской КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ и был снят с очереди ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилого помещения на состав семьи 3 человека по адресу: <адрес>, в котором состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны РФ, в лице начальника ФИО8, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, наймодателем, и ФИО7, нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ, состоящее из 2-х комнатной квартиры, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена - Суркина М.Г., сын - Суркин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Суркиной М.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N Суркина М.Г. и несовершеннолетний Суркин Ю.М. вселены в жилое помещение- <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N определены доли в расходах по оплате общей площади жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>: ФИО16 - 1/3 долю, Суркиной М.Г. - 2/3 доли, с обязанием Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа заключить с ФИО14. соответствующее соглашение, а также выдать ФИО15 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Суркин М.Ю. убыл к новому месту военной службы в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пензенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделением ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ (<адрес>) ФИО17 была выдана справка N N о сдаче им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с формулировкой "оставил родственникам", переданного ему и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N постановлено обязать территориальное отделение ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ (<адрес>) выдать Суркиной М.Г. дубликат договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного; внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, признав Суркину М.Г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом первоначального нанимателя в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору социального найма заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым ответственным квартиросъемщиком является Суркина М.Г., что также подтверждается домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным действующим законодательством порядком и требованиями в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Суркина М.Г. - наниматель, Суркин Ю.М. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ Суркина М.Г. обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче вышеназванного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ее и ее несовершеннолетнему сыну Суркину Ю.М.

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Из справки ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, справок ФГУП "ФКП Росреестра по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, ответа комитета имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суркина М.Г. и Суркин Ю.М. право бесплатной приватизации не использовали.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 10,92,93,100 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, установив, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, к служебному жилому фонду не отнесено (доказательств обратного не представлено), Суркина М.Г. (наниматель) с сыном Суркиным Ю.М. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, исполняя обязанности нанимателя, ранее истцы право на бесплатную приватизацию не реализовали, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приобретения истцами спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", с чем судебная коллегия соглашается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не проверил обоснованность заключения с Суркиным М.Ю. договора социального найма судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законность заключения договора социального найма предметом спора не являлась, уполномоченным лицом исковые требования о признании договор социального найма жилого помещения, заключенного как с ФИО7, так и в последующем с Суркиной М.Г. (дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.) в установленном законом порядке не заявлялись, договор социального найма решением суда недействительным не признавался, по соглашению сторон не расторгался.

Вместе с тем, как указывалось выше, Тульская квартирно-эксплуатационная часть на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41- 42) была наделена правом заключать как договоры найма специализированных жилых помещений, так и договоры социального найма. Данное право было реализовано Тульской КЭЧ при заключении с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что квартира передана нанимателю ФИО7 в бессрочное владение и пользование (том 1, л.д. 14-15).

Право пользования названной квартирой на условиях социального найма Суркиной М.Г. подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (том1, л.д. 138-153), а также дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16).

Вопреки доводам апелляционной жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, на который податель жалобы указывает как на надлежащего ответчика, был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, какие-либо обязанности на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ судом при рассмотрении настоящего дела не накладывались.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, исследовал представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 г.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка