Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 3 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Пермского района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года по делу N 2-2985/2020, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Прокурора Пермского района Пермского края обратившегося в интересах неопределённого круга лиц к ответчикам Гониной Марине Владимировне и Леснову Андрею Павловичу о взыскании в солидарном порядке регресса суммы ущерба в общем размере 16 270,20 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., ответчика Гониной М.В., её представителя Неволиной О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 июня 2020 года прокурор Пермского района Пермского края обратился в суд с иском к ответчикам Гониной М.В., Леснову А.П., просил (с учётом изменения исковых требований) взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков в пользу муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" (далее по тексту - Администрация) в возмещение расходов по уплате суммы пени в размере 5686,20 руб. за нарушение сроков платежей по муниципальным контрактам, государственной пошлины в размере 10584 руб. по арбитражному делу о взыскании долга по ним.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционном представлении прокурор просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, полагает, что представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчиков в причинении ущерба Администрации; прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления.
Ответчик Гонина М.В. и её представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Леснов А.П. не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 01.11.2018 между администрацией муниципального образования "Двуреченского сельского поселения" в лице главы сельского поселения Леснова А.П. (заказчик) и ООО "Экологические стратегии Урала" (подрядчик) был заключён муниципальный контракт N ** на оказание услуг по благоустройству на территории д. Устиново.
01.11.2018, 12.11.2018 и 20.11.2018 между администрацией муниципального образования "Двуреченского сельского поселения" в лице главы сельского поселения Леснова А.П. и ООО "Экологические стратегии Урала" заключены муниципальные контракты N **, N ** и N ** на оказание услуг по благоустройству на территории д. Мостовая.
Исходя из Решения Совета депутатов Двуреченского сельского поселения N 6 от 16.09.2013, Леснов А.П. избран главой Двуреченского сельского поселения сроком до 2018 года.
Решением Совета депутатов Двуреченского сельского поселения N 28 от 28.11.2018 прекращены полномочия главы Двуреченского сельского поселения Леснова А.П.
Из Решения Совета депутатов Двуреченского сельского поселения N 20 от 28.11.2018 следует, что Гонина М.В. избрана главой Двуреченского сельского поселения - главой администрации Двуреченского сельского поселения сроком до 2023 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019 исковые требования ООО "Экологические стратегии Урала" к администрации муниципального образования Двуреченское сельское поселение" удовлетворены в части. С Администрации в пользу ООО "Экологические стратегии Урала" взысканы денежные средства в сумме 384 766,20 руб., в том числе задолженность в сумме 379 080 руб., пени в сумме 5 686,20 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 584 руб.
На основании постановленного Арбитражным судом Пермского края решения выдан исполнительный лист ФС N ** от 11.07.2019, по которому денежные средства Администрацией перечислены во исполнение решения суда в пользу ООО "Экологические стратегии Урала" 28, 30 и 31 октября 2019 года.
04.06.2020 в адрес главы Администрации Гониной М.В. прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства, в котором указано что Администрация не принимала участия при рассмотрении дела в арбитражном суде, возражения в суд не представила, в апелляционной инстанции вынесенный судебный акт не обжаловала, муниципальные контракты утрачены по необъяснимым причинам.
11.06.2020 вынесено распоряжение администрации Двуреченского сельского поселения N 46-р, согласно которому в связи с неисполнением своих служебных обязанностей (непредоставление ответа на претензию от 11.02.2019 N 001-19, нет письменных пояснения на претензию) на ведущего специалиста Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 28.08.2020 Леснов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка принятия бюджетных обязательств), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 33 Устава Двуреченского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию Двуреченского сельского поселения, при этом осуществляет свою деятельность на постоянной основе.
Пунктом 2 статьи 34 Устава Двуреченского сельского поселения установлено, в частности, что осуществляя полномочия главы администрации поселения, глава поселения:
1) возглавляет администрацию поселения, руководит её деятельностью;
5) заключает договоры и соглашения от имени администрации поселения;
7) распоряжается средствами бюджета поселения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
12) вносит в Совет депутатов поселения проект бюджета поселения, проекты планов и программ развития поселения и отчёты об их исполнении;
14) организует исполнение бюджета поселения, планов и программ развития поселения;
14) принимает меры по обеспечению и защите интересов поселения в суде, а также органах государственной власти и управления;
20) исполняет предписания и иные документы уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления об устранении нарушений требований федеральных законов и законов Пермского края, иных нормативных правовых актов;
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, условиях наступления материальной ответственности стороны трудового договора, материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, а также статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Пермского района к Гониной М.В., Леснову А.П. о взыскании солидарно в порядке регресса в возмещение причинённого ущерба.
Делая такой вывод, суд обоснованно исходил из того, что оснований для возмещения убытков за счёт ответчиков не установлено, заявленное прокурором требование о возмещении неустойки по гражданско-правовым обязательствам и судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела судом, не относятся к прямому действительному ущербу, обязанность по возмещению которого может быть возложена на ответчиков,
прокурором не представлены доказательства вины ответчиков в причинении ущерба и причинная связь между их виновными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционного преставления указанные выводы не опровергнуты.
Судом первой инстанции правильно установлено, что уплата за счёт бюджетных финансовых средств, выделенных на осуществление деятельности муниципального образования "Двуреченское сельское поселение", неустойки за нарушение условий муниципального контракта, и возмещения расходов по уплате государственной пошлины по арбитражному делу не может быть отнесена к случаям причинения ответчиками по делу прямого действительного ущерба. Муниципальные контракты недействительными не признаны, Леснов А.П. уволился 28 ноября 2018 года, своевременная оплата по ним не могла быть произведена Гониной М.В. в связи с невключением указанных расходов в бюджет 2019 года.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционное представление не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пермского района Пермского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
