Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Сидоренко О.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-876/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Астахову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Астахова Виталия Андреевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Астахову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указала, что 26.03.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Астаховым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 172764,00 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 39% годовых. Свои обязательства по возврату суммы задолженности ответчик не исполнил.
29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На 29.06.2017 г. сумма основного долга составила 137998,08 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 90117,37 руб., что подтверждается приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору цессии.
В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Гуковского района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Астахова Виталия Андреевича, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" за период с 26.03.2013 по 29.06.2017 - 1/3 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 45999,36 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 137998,08 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов в размере 30039.12 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 90117,37 руб.), 2481,16руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; 10000,00 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Астахова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013 за период с 26.07.2016 по 27.07.2017 сумму основного долга в размере 50058 рублей 83 копейки, сумму процентов в размере 29033 рубля 17 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 2481 рубль 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 2500 рублей.
Взыскал с Астахова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 91 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Астахов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что при расчете задолженности не учтены произведенные им в феврале 2018 г. выплаты в сумме 6494,86 руб.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобой, судебная коллегия, проверяя обжалуемое судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" Астаховым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 172764,00 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 39% годовых.
Учитывая, что факт заключения данного кредитного договора заемщиком не оспаривался, получение кредитных денежных средств в установленном договором размере не отрицалось, именно на ответчике по смыслу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить относимые и допустимые доказательства внесения денежных средств в установленном договором размере.
Из материалов дела усматривается, что истцовой стороной период взыскания суммы задолженности был определен с 26 марта 2013 по 29.06.2017 г. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Учитывая данное заявление, а также принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный 26.03.2013 г. сроком на 60 месяцев, предусматривал ежемесячное внесение денежных средств согласно графику платежей равными суммами в размере 6591 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности частичного (в пределах срока исковой давности) удовлетворения заявленных исковых требований, ограничив период взыскания задолженности с 26.07.2016 г. по 29.06.2017 г. (согласно расчету). Требований о взыскании суммы задолженности за период после 29.06.2017 г. истцом не заявлено и судом не рассматривалось. Доказательств уплаты именно в данный период суммы долга в большем, чем указано истцом размере, ответчиком не представлено. В связи с этим довод апеллянта о произведенных им феврале 2018 г., т.е. в другой, не являвшийся предметом иска период платежах в размере 6494,86 руб. о незаконности судебного решения не свидетельствует.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астахова Виталия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
