Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2189/2019
Судья Никонова Ж.Ю. Дело N 2-1550/33-2189
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Управления МВД России по Новгородской области и Управления федерального казначейства по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019г. гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя МВД Российской Федерации и Управления МВД России по Новгородской области Васильевой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Михайлова А.А. и его представителя Думчева И.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя МО МВД России "Новгородский" Золотовой Н.Н. и представителя Новгородской областной прокуратуры Смирновой М.В., судебная коллегия
установила:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование иска Михайлов А.А. указал, что постановлением ОД МО МВД России "Новгородский" от 01 декабря 2016г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района он был признан виновным по ч.1 ст.330 УК РФ. Апелляционным постановлением от 15 февраля 2018г. указанный приговор был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство. В дальнейшем уголовное дело было возвращено прокурору и постановлением ОД МО МВД России "Новгородский" от 12 июля 2018г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), избранная мера процессуального принуждения (обязательство о явке) отменена, разъяснено право на реабилитацию, что дает ему право на компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Новгородской области, прокуратура Новгородской области, МО МВД России "Новгородский", а также дознаватели Сердюк В.В. и Новокшонова Н.Б.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019г. иск Михайлова А.А. удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.
В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области просит изменить решение суда и произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что согласно исковому заявлению ответчиком является УФК по Новгородской области, а из объяснений истца о том, что требования предъявлены к МФ РФ, не ясно предъявлены ли требования к МФ РФ как к финансовому органу или как к главному распорядителю бюджетных средств. Не оспаривая право истца на реабилитацию, полагает, что судом неверно оценены представленные истцом доказательства при определении размера компенсации морального вреда, факт причинения моральных и нравственных страданий документально не подтвержден, а доводы о прекращении трудовой деятельности в связи с уголовным преследованием являются надуманными.
В апелляционной жалобе Управление МВД России по Новгородской области просит указанное решение суда изменить, уменьшив сумму взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, в связи с чем определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционные жалобы Михайлов А.А. и прокуратура Новгородской области указывают на несостоятельность их доводов, а решение суда считают законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФК по Новгородской области, АНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки", а также Сердюк В.В. и Новокшонова Н.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, осудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2016г. ОД МО МВД России "Новгородский" в отношении Михайлова А.А. возбуждено уголовное дело N140990 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Приговором мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района от 20 декабря 2017г. Михайлов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018г. указанный приговор мирового судьи в отношении Михайлова А.А. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района от 13 апреля 2018г. по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении Михайлова А.А. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
В дальнейшем постановлением ОД МО МВД России "Новгородский" от 12 июля 2018г. уголовное дело в отношении Михайлова А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, за Михайловым А.А. признано право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Михайлова А.А. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы УФК по Новгородской области и Управление МВД России по Новгородской области о необходимости изменения решения суда в части порядка взыскания компенсации морального вреда и ее размера заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Так, согласно п.1 ст.1070 ГК РФ компенсация морального вреда реабилитированному производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Таким образом, Министерство финансов РФ является лишь лицом, выступающим от имени казны РФ, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.21 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела учтены не в полной мере, в связи с чем размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен неверно и подлежит снижению.
Судебная коллегия полагает, что в результате уголовного преследования истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, поскольку проводились следственные действия.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что именно уголовное преследование повлекло ухудшение состояния его здоровья и невозможность заниматься профессиональной деятельностью, в связи с чем соответствующие выводы суда являются безосновательными.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, и является чрезмерно завышенным.
На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до100000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей".
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
