Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-2189/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевич А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Валерия Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе ответчика Некрасова В.Г. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, применив с ДД.ММ.ГГГГ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России повышенный коэффициент в размере 1,7.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. В апреле 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, указав, что в период с 1986 года по май 1996 года работал на предприятиях Холмской базы производственно-транспортного флота на судах, находившихся на Охотоморской и Беринговоморской экспедициях, где к заработной плате работников предприятий, организаций флота рыбной промышленности применялся районный коэффициент - 1,6 на основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, где к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,7. Пенсионный орган отказал в перерасчете пенсии, указав, что местом приписки судна являлся порт <адрес>, местом нахождения организации работодателя является также <адрес>, где установлен районный коэффициент 1,4. С позицией пенсионного органа он не согласен, поскольку считал, что необходимо учитывать районный коэффициент 1,6, установленный в данном случае в месте фактического проведения работ, а значит и при расчете трудовой пенсии применять отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России коэффициент 1,7. В связи с изложенным, просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, применив с ДД.ММ.ГГГГ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России повышенный коэффициент в размере 1,7.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Некрасов В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. Считает, что необходимо учитывать районный коэффициент 1,6, установленный не в месте прописки судна, а в месте фактического проведения работ, значит, при расчете трудовой пенсии применяется повышенный коэффициент в размере 1,7. Судом не принято во внимание, что при работе ему начислялась заработная плата с коэффициентом от 1,6 до 2,0, следовательно, исчисление страховых пенсионных взносов происходило от суммы заработной платы с применением этого повышенного коэффициента.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Романкова А.В. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика Романкова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу пункта 6 части 1 и части 2 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше. Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), все предприятия, находившиеся на территории Холмского района Сахалинской области, относятся к местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истец Некрасов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости и на ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней при требуемом стаже 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В соответствии с разъяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-Н Некрасову В.Г. отказано в перерасчете пенсии.
Проверяя доводы истца о несогласии с отказом ответчика в перерасчете пенсии, суд установил, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в составе членов экипажа судов Холмской базы производственно-транспортного флота, Управления приемно-обрабатывающего флота, БФ "Сахморепродукт", АООТ "Сахморепродукт", ОАО "Сахморепродукт", при этом место нахождения организаций, с которыми истец состоял в трудовых отношениях и портом приписки судов является <адрес>.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные Приказом Министерства транспорта России от 9 декабря 2010 года N 277). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе пенсионному делу, и установив, что Некрасов В.Г. фактически трудоустраивался на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, и в спорные периоды осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено, руководствуясь Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктом 6 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 1199-16 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностям, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для перерасчета пенсии истца с применением повышающего коэффициента 1, 7 не имеется.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованно примененного судом.
Доводы апелляционной жалобы истца Некрасова В.Г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на то, что применение к заработной плате коэффициента 1,7 закон связывает не с местом нахождения работодателя или местом приписки судна, а с местом фактического выполнения работником трудовых обязанностей, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 предусмотрено, что в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких районах, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как пенсия истцу рассчитана в соответствии с требованиями Закона и оснований для ее увеличения (перерасчета) не имеется.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Некрасова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка