Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 33-2189/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 33-2189/2018
13 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Емельяновой ЮС, Шефер ИА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдираманова Хушкуржана Бахтиёровича на определение Кировского районного суда г.Томска от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении приведения в исполнение решения суда, отмене мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2017 частично удовлетворены исковые требования Цымбала СА к Абдираманову ХБ о взыскании суммы займа, процентов, с Абдираманова ХБ в пользу Цымбала СА взысканы денежные средства в размере 2000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 122803,32 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017, с 01.11.2016 по 31.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 714 руб. Встречные исковые требования Абдираманова ХБ к Цымбалу СА о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2017 в обеспечение иска наложен арест на имущество Абдираманова ХБ в пределах 4245606,63 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2018 произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Цымбала СА на его правопреемника Корженко АВ.
Абдираманов ХБ обратился в суд с заявлениями о приостановлении приведения в исполнение (принудительное исполнение) решения и отмене мер обеспечения иска. В обоснование указано, что им в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление в Томский областной суд о разъяснении апелляционного определения от 30.03.2018 с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства перед истцом. Также указано, что в настоящее время денежное обязательство между ним и Цымбалом СА прекращено, что подтверждено соглашением, Цымбал СА 19.02.2018 до произведения процессуальной замены подал заявление об отказе от иска и отмене мер обеспечения, процессуального решения по данному заявлению принято не было. Полагал, что ввиду добровольного исполнения решения суда основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали. Просил суд приостановить исполнение решения от 13.09.2017 по делу N 2-1132/2017 до получения разъяснения в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить меры обеспечения иска на сумму 4245606,63 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Колошеев СВ поддержал заявленные требования, пояснил, что 18.01.2018 решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, о произведенной уступке права требования Абдираманов ХБ узнал только при подаче заявления о процессуальном правопреемстве в суд, о состоявшейся уступке его не уведомляли, Цымбал СА после исполнения ответчиком обязательств отказался от иска.
Представитель Корженко АВ Тарханов ЕВ возражал против удовлетворения заявлений, пояснил, что Цымбал СА выбыл из установленных судом правоотношений о взыскании с Абдираманова ХБ задолженности, в связи с чем был не вправе подписывать соглашение о прекращении обязательства, не являясь его стороной. Указал также, что доказательства исполнения ответчиком обязательств отсутствуют, а действия участвующих в деле лиц направлены на недопущение исполнения решения суда.
Заявления рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 144, 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявлений о приостановке приведения в исполнение решения суда и об отмене мер обеспечения.
В частной жалобе Абдираманов ХБ просит определение отменить в части отказа в отмене мер по обеспечению иска, рассмотреть заявление по существу и принять в данной части новое определение. Указывает на надлежащее исполнение обязательства, установленного решением суда, поскольку на момент исполнения обязательства он не был уведомлен о замене стороны и о переходе прав требования задолженности. Сохранение мер по обеспечению иска причиняет ему убытки и нарушает его права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска Абдираманов ХБ ссылался на то, что решение суда им исполнено в полном объеме, в связи с чем основания для обеспечительных мер отпали.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат данных об исполнении решения суда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2017 с Абдираманова ХБ в пользу Цымбала взыскано в возмещение займа и процентов 2 122 803, 32 руб. и государственной пошлины 14 714 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2017 наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Абдираманову ХБ, в пределах суммы 4245606,63 руб.
13.09.2017 между Цымбалом СА и Корженко АВ заключен договор уступки права (требования), согласно которому Корженко АВ приобрел права требования к Абдираманову ХБ и Т. суммы долга по договору займа от 05.04.2016 в размере 4 000 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2018 произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Цымбала СА на его правопреемника - Корженко АВ.
Таким образом, с учетом данного определения, с 13.09.2017 Корженко АВ получил права требования выплаты Абдирамановым ХБ задолженности в размере, установленном решением Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2017.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих выплату Абдирамановым ХБ задолженности Цымбалу СА либо правопреемнику Цымбала СА Корженко АВ, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в отмене мер обеспечения иска.
Имеющиеся в материалах дела соглашение о прекращении денежного обязательства от 18.01.2018, заявление Цымбала СА о заверении подписи, вопреки доводам частной жалобы, указанных заявителем обстоятельств не подтверждают. Соглашение подписано после заключения договора уступки и передачи прав требования, когда Цымбал СА уже выбыл из правоотношений по договору займа от 05.04.2016. Данное соглашение не содержит указания на фактическую передачу ответчиком суммы долга и ее размер.
Доводы частной жалобы о том, что Абдираманов ХБ не был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы аналогичны изложенным Абдирамановым ХБ в заявлении об отмене мер по обеспечению иска. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на правильном толковании норм процессуального права и тщательном анализе представленных доказательств, а потому они не могут служить основанием для отмены верного определения суда первой инстанции.
Поскольку в иной части определение суда не оспорено, судебная коллегия правовой оценки определению суда в остальной части не дает.
На основании изложенного определение суда надлежит оставить без изменения, частную жалобу Абдираманова ХБ - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Томска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абдираманова Хушкуржана Бахтиёровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
