Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21883/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу по иску П.М.В. к АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" о взыскании задолженности по выплате премии, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
П.М.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" о взыскании задолженности по выплате премии за 2019 года в размере 26 601,25 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты из расчета 13,91 руб. в день с 14.10.2020 года по дату погашения задолженности; в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб.
Свои требования мотивировал тем, что он работал в компании АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" с 14.07.2014 г. по 15.10.2020 г. на основании трудового договора N 932/14. В связи с массовым сокращением сотрудников в сентябре 2020 года истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. 13.10.2020 года истец расторг трудовой договор с ответчиком.
Согласно п.3 соглашения о расторжении трудового договора от 13.10.2020 года ответчик должен был выплатить истцу три средних заработка и вторую часть премии по итогам 2019 года.
В последний рабочий день 13.10.2020 г. ответчик произвел окончательный расчет с истцом, включающий 3 средних заработка, но не включающий вторую часть премии.
Обратившись к ответчику 12.11.2020 г. с претензией о выплате указанной выше части премии, последний требование истца по настоящее время не исполнил.
Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Решением Одинцовскогоо городского суда Московской области от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" в пользу П.М.В. задолженность по выплате премии за 2019 года в размере 26 601,25 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты из расчета 13,91 руб. в день с 14.10.2020 года по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда 20000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, П.М.В. работал в компании АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" с 14.07.2014 по 15.10.2020 на основании трудового договора N 932/14.
13.10.2020 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом по невыплате премии за 2019 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разбирательством дела установлено, что в связи с сокращением сотрудников в сентябре 2020 г. истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. 13.10.2020 г., истец расторг трудовой договор с ответчиком.
Согласно п.3 соглашения о расторжении трудового договора от 13.10.2020 года ответчик должен был выплатить истцу три средних заработка и вторую часть премии по итогам 2019 года (л.д. 8).
Из выписки по банковскому счету на имя П.М.В. работодатель произвел окончательный расчет с истцом, включающий 3 средних заработка (л.д. 17).
Как усматривается из возражений на исковое заявление, ответчиком не оспаривается, что вторая часть премии за 2019 г. произведена не была по причине отсутствия стабилизации финансового положения на предприятии.
30.12.2020 г. был издан приказ о выплате оставшейся части годовой премии по КПЭ за 2019 г. работникам АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", согласно которому выплата премии будет произведена при достижении финансово экономических условий, исключающих образования банкротства Общества и по согласованию с Госкорпорацией "Росатом".
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в случае неблагоприятного финансово-экономического положения Общества срок выплаты годовой премии по КПЭ может быть более поздним,
поскольку на работодателе лежит обязанность произвести все выплаты в день увольнения сотрудника, которые произведены небыли.
Таким образом, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная часть премии за 2019 года в размере 26 601,25 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом, и не опровергнутым ответчиком, поскольку он математически верен и согласуется с материалами дела.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
