Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2188/2021

от 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Нечепуренко Д.В., Марисова А.М.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-60/2021 по иску Чумилина Сергея Анатольевича к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Шегарская районная больница" о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправлений в записи

по апелляционной жалобе истца Чумилина Сергея Анатольевича на решение Шегарского районного суда Томской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Чумилин С.А. обратился в суд с иском к ОГАУЗ "Шегарская районная больница", в котором просил признать записи в трудовой книжке N 20 от 08.04.1991 и N 21 от 02.05.1992 недействительными, обязать ответчика внести в трудовую книжку в качестве соответствующих записи: "Переведен главным врачом Монастырской участковой больницы с осуществлением врачебной деятельности в качестве врача-терапевта 0,5 ставки" и "Переведен заведующим Монастырской амбулаторией с осуществлением врачебной деятельности в качестве врача-терапевта".

В обоснование иска указал, что с 08.04.1991 по 01.05.1992 работал в должности главного врача Монастырской участковой больницы, с 02.05.1992 по 17.01.1995 - в должности заведующего Монастырской амбулаторией. В указанные периоды являлся руководителем лечебного учреждения и одновременно осуществлял врачебную деятельность в должности врача-терапевта, однако в трудовой книжке сведений об осуществлении врачебной деятельности в спорные периоды не содержится. Отсутствие указанных сведений, уточняющих характер выполняемой работы, связанной с осуществлением лечебной деятельности, привело к отказу со стороны территориального органа Пенсионного фонда РФ во включении указанных периодов в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Чумилин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОГАУЗ "Шегарская районная больница" Власюк С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ-УПФР в г. Первоуральске Свердловской области.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Чумилин С.А. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорные периоды помимо своих должностных обязанностей руководителя учреждения здравоохранения занимался врачебной деятельностью, однако в трудовой книжке записи о том, что он осуществлял работу по врачебной специальности врача-терапевта на 0,5 ставки, отсутствуют.

Суд неверно квалифицировал работу в качестве врача-терапевта на 0,5 ставки как работу по совместительству. В действительности это была работа по совмещению.

В оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на приказ N 31 от 02.03.1992 в редакции, имеющейся в книге приказов. Однако указанный приказ имеет иное содержание, именно в нем указано на то, что он работал заведующим врачебной амбулаторией, совмещая свою работу с работой врача. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данного приказа в иной редакции.

Вопреки выводам суда осуществление истцом врачебной деятельности в спорные периоды подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, стационарным журналом, стационарными и амбулаторными медицинскими картами пациентов, приказом об оплате экстренных часов за вызов на дом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГАУЗ "Шегарская районная больница" Власюк С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 4 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В п. 10 указанных Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 27, 28, 29 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В трудовой книжке Чумилина С.А. под N 20 имеется запись: "08.04.1992 переведен главным врачом Монастырской участковой больницы - приказ N 26к от 06.05.1991; под N 21 запись: "02.05.1992 переведен заведующим Монастырской амбулаторией - приказ N 54к от 05.05.1992" (т.1, л.д. 29).

Заявляя требования о признании данных записей недействительными, Чумилин С.А. ссылается на то, что им выполнялась также работа врача-терапевта на 0,5 ставки, имеющейся в штатном расписании лечебного учреждения, сведения о которой не внесены в трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоответствии внесенных в трудовую книжку сведений текстам приказов, на основании которых указанные сведения вносились, а также отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых записей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, спорные записи в трудовой книжке истца внесены на основании приказов 26-К и 54-К.

Согласно приказу N 26-К от 06.05.1991 Чумилин С.А. - зав. Анастасьевской амбулаторией переведен главным врачом Монастырской участковой больницы с 08.04.1991 (т.1, л.д. 116).

Согласно приказу N 54-К от 05.05.1992 Чумилин С.А. переведен заведующим Монастрыской врачебной амбулаторией с 02.05.1992 (т.1, л.д. 122).

Таким образом, записи в трудовой книжке истца полностью соответствуют записям приказов работодателя о переводе.

В период внесения записей в трудовую книжку истца действовал Кодекс законов о труде РСФСР, статья 15 которого предусматривала, что трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Статьей 253 КЗоТ РСФСР предусматривалось, что законодательством могут устанавливаться особые условия труда совместителей.

В соответствии с п.1 Постановления Совмина СССР от 22.09.1988 N 1111 "О работе по совместительству" рабочим и служащим разрешена работа по совместительству на том же или другом предприятии (в объединении), в учреждении, организации. Совместительство допускается только на одном предприятии (в объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время.

В п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, устанавливалось, что запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по месту основной работы на основании приказов (распоряжений) администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству.

Согласно ст. 87 КЗоТ РСФСР работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Таким образом, ранее действующим законодательством была предусмотрена работа как по совместительству, так и совмещение. При этом сведения о работе по совместительству могли быть внесены в трудовую книжку по желанию работника на основании приказа администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству. Сведения о совмещении в трудовую книжку не вносились.

При этом и ранее действующее законодательство, и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность внесения сведений в трудовую книжку на основании соответствующих приказов работодателя.

Доказательств того, что работодателем издавались приказы о выполнении Чумилиным С.А. в периоды его работы главврачом Монастырской участковой больницы, заведующим Монастырской амбулаторией иной работы (врача-терапевта на 0,5 ставки), либо ему поручалось выполнение иной работы без издания соответствующего приказа, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что осуществление истцом врачебной деятельности в спорные периоды подтверждается стационарным журналом, стационарными и амбулаторными медицинскими картами пациентов, приказом об оплате экстренных часов за вызов на дом, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данные документы не свидетельствуют о выполнении истцом работы по совместительству по поручению работодателя. Распоряжение работодателя о выполнении истцом иной работы в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обосновано отказано истцу в приобщении к материалам дела копии приказа N 31 от 02.03.1992, поскольку указанный документ имелся в материалах гражданского дела в виде надлежащим образом заверенной копии (т.1, л.д. 163). Оснований полагать, что в нем содержатся недостоверные сведения, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумилина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка