Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2188/2021

Судья: Важенина Д.В. (Дело N 2-375/2020) Дело N 33-2188-2021 г.

УИД: 46RS0012-01-2020-000488-17
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

08 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.

судей Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Понариной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Назаровой Ольге Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Назаровой Ольге Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Назаровой О.Ю. по доверенности Гусевой Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к Назаровой О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного 26 августа 2019 года между ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с Самбуровым Д.А. как страхователем, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Назаровой О.Ю., по ее заявлению, выплачено страховое возмещение по факту причинения вреда жизни ФИО14, приходившегося ей братом. Оснований для выплаты ответчику страхового возмещения по факту смерти ФИО15 не имелось. Однако ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признало событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и ошибочно произвело выплату ответчику страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по доверенности Синенко Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 ноября 2020 года решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.6 ст. 12 Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 26 августа 2019 года между ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", как страховщиком, и ФИО16, как страхователем, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 094309339, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак N, срок страхования с 26 августа 2019 года по 25 августа 2020 года (л.д.12).

09 ноября 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО17 и пешехода ФИО18., в результате которого пешеходу ФИО19 были причинены телесные повреждения, повлекшие ДД.ММ.ГГГГ его смерть.

31 декабря 2019 года ст. следователем СО МО МВД России "Курчатовский" было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО20 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступления.

07 февраля 2020 года Назарова О.Ю. обратилась с заявлением в Курский филиал ООО "НГС "Росэнерго" о выплате страхового возмещения по факту гибели в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ее брата ФИО22 К заявлению были приложены: заключение судебно-химической экспертизы, свидетельство о смерти ФИО23 а также его родителей, справа о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, копия паспорта Назаровой О.Ю., реквизиты для перечисления денежных средств.

Факт родственных отношений, как сестры и брата, между погибшим ФИО24 и Назаровой О. Ю. подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении в отношении указанных лиц.

Курский филиал ООО "НГС "Росэнерго" после обращения Назаровой О.Ю. признал указанное ДПТ страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение по распоряжению N 92117 от 10 февраля 2020 г. в сумме 475 000 руб.

Из заявленных требований следует, что истец ошибочно выплатил Назаровой О.Ю. страховое возмещение, поскольку она не относится к кругу лиц, являющимися выгодоприобретателями по договору страхования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15. 1064, 1188, 1107, 1109, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходя из того, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на недобросовестность Назаровой О.Ю. при обращении к страховщику, а также на наличие счетной ошибки со стороны страховщика, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания полученного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца в той части, что полученные ответчиком Назаровой О.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением, т.к. у нее отсутствуют основания для получения страховой выплаты, поскольку доказательств нахождения умершего на ее иждивении не имеется, кроме того, ответчик не относится к категории граждан, которые в соответствии с положениями п. 1 ст.1088 ГК РФ, п. 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, имеют право на получение страховой выплаты.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ответчик Назарова О.Ю., обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все запрашиваемые страховой компанией документы, после чего страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения.

Доказательств недобросовестности со стороны Назаровой О.Ю. при обращении в страховую компанию за страховой выплатой не установлено, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка