Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-2188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-2188/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Голубева И.А., Ершова А.А.
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенковой Любови Георгиевны к управляющему партнеру адвокатского бюро г. Москвы "Зутиков, Горгадзе и партнеры" адвокату Горгадзе Шота Олеговичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Митенковой Любови Георгиевны на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря
2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения истца Митенковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Горгадзе Ш.О. - Аркании А.В., просившего оставить решение суда без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Митенкова Л.Г. обратилась в суд с иском к управляющему партнеру адвокатского бюро г. Москвы "Зутиков, Горгадзе и партнеры" адвокату
Горгадзе Ш.О., в котором просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи N от 19 июля 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и штраф.
В обоснование исковых требований указала, что 19 июля 2019 года между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого адвокат Горгадзе Ш.О. обязался оказать ей юридическую помощь по изучению материалов уголовного дела N в отношении сына доверителя ФИО10, представленных доверителем в электронном виде, составить жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ на вступивший в законную силу приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 октября 2018 года и последующие судебные акты (апелляционные и кассационные жалобы по ранее поданным доверителем жалобам). Истец произвела оплату услуг в размере 150 000 руб., однако ответчик не выполнил обязательства по договору, что послужило основанием для обращения Митенковой Л.Г. с настоящим иском в суд.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Митенкова Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласна с выводами суда об оказании ответчиком истцу юридических услуг в рамках заключенного между сторонами соглашения, поскольку адвокат Горгадзе Ш.О. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, услуги были оказаны некачественно. Истец ссылается на завышенную стоимость услуг, непредоставление прейскуранта цен на них, отсутствие у нее информации об исходе рассмотрения жалобы, своевременной непередаче документов по ее требованию. Считает, что при составлении жалобы адвокат подробно не изучал материалы, в связи с чем подготовленная им кассационная жалоба не привела к ожидаемому результату.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в п. 1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
В связи с изложенным юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2019 года между Митенковой Л.Г. и управляющим партнером адвокатского бюро г. Москвы "Зутиков, Горгадзе и партнеры" адвокатом Горгадзе Ш.О. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве поверенного от имени всех партнеров (далее - соглашение, договор).
Согласно п. 1.1. договора юридическая помощь оказывается по предмету изучения материалов уголовного дела N в отношении сына доверителя ФИО10, представленных доверителем в электронном виде; составления жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ на вступивший в силу приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 октября 2018 года и последующие судебные акты (апелляционные и кассационные определения по ранее поданным доверителем жалобам).
В силу п. 1.2 соглашения доверитель обязался предоставить адвокату информацию и документацию, а также оказывать иную помощь в том объеме и в такие сроки, в каком это сочтет необходимым сам доверитель, сознавая, что от этого в определяющей мере зависят методы, качество, своевременность и другие существенные параметры юридической помощи в рамках данного соглашения.
На основании п. 4.3 соглашения доверителю разъяснено, что адвокат, оказывая юридические услуги, не дает гарантий положительного исхода дела, за которое адвокат берется в рамках оказания юридической помощи доверителю. Доверитель, подписанием настоящего соглашения, принимает и соглашается с условием, что оплата услуг адвоката должна быть произведена полностью вне зависимости от конечного результата оказания юридической помощи доверителю.
Сумма адвокатского вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи определена сторонами в размере 150 000 рублей и оплачивается доверителем в срок не позднее 30 июля 2019 года. Срок действия соглашения - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Договором предусмотрено, что адвокат по желанию доверителя предоставляет ему отчет о проделанной работе на любой из стадий оказания юридических услуг доверителю (п. 5.2).
Из кассового чека от 22 июля 2019 года и платежного поручения от 22 июля 2019 года следует, что Митенкова Л.Г. оплатила ответчику 150 000 руб. по соглашению N -У/19 от 19 июля 2019 года (л.д. 16).
Из материалов дела также следует, что 05 августа 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 150 000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 28-31, 32).
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по вышеуказанному договору на основании изученных материалов, представленных истцом в электронном виде, составлена жалоба на имя Председателя Верховного
Суда РФ, поступившая в судебный орган 29 ноября 2019 года (отражено на сайте Верховного Суда РФ в картотеке производства за номером 32-УКС19-232), по результатам рассмотрения которой 21 января 2020 года на имя адвоката
Горгадзе Ш.О. направлено сообщение за подписью заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. о том, что оснований для передачи кассационной жалобы в защиту осужденного ФИО10 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, что адвокатом Горгадзе Ш.О. нарушены условия заключенного соглашения путем неоказания юридической помощи либо ее оказание не в полном объеме с нарушением сроков такого исполнения, следовательно, оснований для отказа от исполнения соглашения и возврате уплаченной по договору денежной суммы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.
Федеральный законодатель не включил в качестве предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, поскольку даже в рамках одного вида услуг этот результат, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Кроме того, п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 423 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Совокупность содержания соглашения N от 19 июля 2019 года, платежного поручения об оплате Митенковой Л.Г. вознаграждения адвокату, свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги, которые выражались в изучении материалов уголовного дела
N, которые были представлены доверителем в электронном виде, и составлении жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ на вступивший в законную силу приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 октября
2018 года.
При этом кассационная жалоба, подготовленная адвокатом Горгадзе Ш.О.,
09 августа 2019 года направлена адресату (Председателю Верховного Суда РФ (<адрес>)), о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела опись вложения в заказное письмо и почтовая квитанция об отправке (л.д. 53).
Таким образом, факт оказания ответчиком услуг, указанных судом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, следовательно, предмет соглашения исполнен в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы юридическая помощь оказана в полном объеме, что опровергает довод истца о неисполнении адвокатом взятых на себя обязательств. Исходя из исследованных судом доказательств, оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услуги в рамках заключенного соглашения, не имеется. Доказательств обратного Митенковой Л.Г. не представлено.
Помимо этого, из совокупности вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, будучи добросовестными участниками гражданско-правовых отношений, стороны при заключении договора согласовывают его существенные условия, в том числе размер вознаграждения адвоката. Истец подписала соглашение с ответчиком, что означает ее согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе размером вознаграждения, которое помимо прочего было добросовестно ею оплачено в полном объеме.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
В связи с изложенным ссылки истца на Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в обоснование ее иска являются необоснованными, также как и требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку Митенкова Л.Г. в данном случае не является потребителем. Оснований для их удовлетворения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митенковой Любови Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
