Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года №33-2188/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
с участием прокурора Михайловой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семенова Геннадия Васильевича к Потапову Ивану Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поступившее по апелляционной жалобе Потапова Ивана Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Семенов Г.В. обратился в суд с иском к Потапову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, связанным с нанесением побоев истцу, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года изменено в части назначения наказания, и Потапову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нанесении телесных повреждений. Он имеет инвалидность 2 группы, и впоследствии нанесения побоев истец вынужден был обращаться в поликлинику, в том числе к невропатологу. Причиненные в связи с нанесением побоев физические и нравственные страдания Семенов Г.В. оценивает в 55 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Семенов Г.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Потапов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года постановлено:
"Взыскать с Потапова Ивана Александровича в пользу Семенова Геннадия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Потапова Ивана Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.".
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии и размерах причиненного истцу вреда. Кроме того, не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между нанесенными ответчиком побоями и теми доводами, на основании которых основаны требования истца. Судом при определении размера компенсации морального вреда нарушены требования разумности и справедливости. Просит принять во внимание, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, и уровень общего семейного дохода находится на грани прожиточного минимума.
В суде апелляционной инстанции ответчик Потапов И.А. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Семенов Г.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Прокурор Отдела Прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. в своем заключении указала о законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года ответчик Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 5500 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Моргаушский районный суд Чувашской Республики установил следующее: 4 августа 2019 года около 14 часов Потапов И.А., находясь на улице возле дачного дома ..., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Пищевик" Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Семеновым Г.В., умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком по голове, причинив своими действиями физическую боль.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года изменено в части назначения наказания, и Потапову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года вступило в законную силу 28 ноября 2019 года.
Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец Семенов Г.В. ссылался на то обстоятельство, что он подвергся физическому воздействию со стороны ответчика Потапова И.А., в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, душевном волнении и психическом расстройстве, нарушении сна, которые у него появились после указанного конфликта с ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования Семенова Г.В. и удовлетворяя иск, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, установив обстоятельства причинения вреда здоровью Семенова Г.В. в результате противоправных действий Потапова И.А. и размер подлежащей вызсканию компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы ответчика о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости, определенным с учетом всех обстоятельств дела.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка