Определение Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2188/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2188/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2020 года материал по частной жалобе Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда от 09.04.2020 об оставлении частной жалобы на определение судьи от 25.03.2020 без движения и предоставлен срок до 12.05.2020 для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ:
23.04.2020 Гильмутдинов А.Р. по электронной почте направил в Вятскополянский районный суд Кировской области частную жалобу на определение судьи от 09.04.2020 об оставлении частной жалобы заявителя на определение от 25.03.2020 без движения.
Определением судьи от 24.04.2020 частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 12.05.2020 для устранения недостатков.
В частной жалобе Гильмутдинов А.Р. ставит вопрос об отмене определения от 24.04.2020, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, а также дело 2-222/2020 (33-2093/2020), доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Оставляя частную жалобу, поступившую по электронной почте, без движения, судья исходил из отсутствия возможности установить подлинность подписи лица, подписавшего ее.
Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Принимая во внимание, что частная жалоба Гильмутдинова А.Р., направленная по электронной почте, не заверена простой или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что она не подписана и оставил жалобу без движения.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка