Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосад Л.Б. на решение Заокского районного суда Тульской области от 4 марта 2019 года по делу по иску Драча А.Л. к Новосад Л.Б. о выселении, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Драч А.Л. обратился в суд с иском к Новосад Л.Б., в котором просил выселить ответчицу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с нее расходы по оплате электроэнергии в размере 13604 рублей 96 копеек и материальный ущерб в размере 1500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником данного жилого помещения, в котором фактически проживает ответчица, что препятствует истцу в реализации права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости. Кроме того, в результате потребления ответчиком электроэнергии, образовалась задолженность, которую он был вынужден оплатить. Из-за действий ответчика, отказавшейся впустить в дом мастеров по установке окон, истцу был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Драч А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчица Новосад Л.Б. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц АМО Заокский район Тульской области, филиала Отдела социальной защиты населения по Заокскому району Тульской области Управления социальной защиты населения по Тульской области в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 04.03.2019 исковые требования Драча А.Л. были удовлетворены частично, суд выселил Новосад Л.Б. из указанного жилого дома, отсрочив исполнение решения в указанной части до 01.06.2019, а также взыскал расходы по оплате электроэнергии в размере 13604 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Новосад Л.Б. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Истец Драч А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Лазукина О.Г. в своем заключении полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчицы, возражения истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Драч А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.131 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма права определяет содержание права собственности и применительно к жилищным правоотношениям конкретизирована в ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
В принадлежащем истцу жилом помещении фактически проживает ответчица Новосад Л.Б.
В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Как предусмотрено ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик Новосад Л.Б. не является членом семьи истца Драча А.Л., в связи с чем не приобрела производное от права собственника жилого помещения право пользования жилым домом, соглашение о пользовании домом сторонами не заключалось.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 26.06.2018 Новосад Л.Б. была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о выселении ответчицы Новосад Л.Б. из указанного жилого помещения, отсрочив исполненение решения в данной части подлежит до 01.06.2019.
Установив факт постоянного проживания ответчицы Новосад Л.Б. с 2001 года в доме, принадлежащем на праве собственности Драчу А.Л., суд первой инстанции также обоснованно признал доказанным факт пользования ответчиком коммунальными услугами, в том числе электроэнергией.
Из акта от 20.06.2018 N допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, составленного ведущим инженером АО "ТНС Энерго Тула", усматривается, что в указанном жилом помещении имеется счетчик N с контрольными показаниями активной энергии 201358, дата поверки 24.07.2017.
Согласно акту АО "ТНС Энерго Тула" от 28.08.2018 на момент снятия (замены) указанного счетчика, были установлены показания - 205144.
В соответствии с оплаченной истцом Драчом А.Л. квитанцией АО "ТНС Энерго Тула", за декабрь 2018 года была начислена задолженность за электроэнергию в сумме 15675 рублей 96 копеек.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, взыскивая с Новосад Л.Б. в пользу истца убытки в виде оплаченных коммунальных платежей за электроэнергию, суд первой инстанции правильно учел те обстоятельства, что ответчица в указанный период проживала в жилом помещении, пользовалась услугой электроснабжения, задолженность не оплачивала, в связи с чем понесенные истцом убытки по оплате данной услуги подлежат взысканию с ответчицы.
Ссылки ответчицы на положения ст.127 Жилищного кодекса РСФСР являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные нормы утратили свою силу и не подлежат применению к сложившимся спорным правоотношениям.
Новосад Л.Б. являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения была вселена в спорное помещение в 2001 году.
Ранее, согласно ст.127 Жилищного кодекса РСФСР и п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, в силу которых переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.
Переход права собственности на спорный дом к Драчу А.Л. по договору купли-продажи произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ в п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, решением Заокского районного суда Тульской области от 26.06.2018, за Новосад Л.А. уже было прекращено право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем основания для сохранения такого права отсутствуют.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосад Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
