Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2188/2019
город Мурманск
18 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконя Антона Олеговича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, признании сделки мнимой
по апелляционной жалобе Белоконя Антона Олеговича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Белоконь Антона Олеговича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N625/00060540793 от 22.09.2017 года недействительным, незаключенным, признании сделки мнимой - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Белоконь А.О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании кредитного договора N625/00060540793 от 22 сентября 2017 г. недействительным, незаключенным, признании сделки мнимой.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно о заключении 22 сентября 2017 г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после изменения наименования в связи с реорганизацией - Банк ВТБ (ПАО)) кредитного договора N 625/00060540793, на основании которого был выдан кредит на сумму 506329 рублей под 15,994% годовых сроком на 60 месяцев.
Однако данный договор он не заключал, заемных денежных средств не получал, в связи с чем у него не возникло обязательств перед Банком.
Просил признать кредитный договор N 625/00060540793 от 22 сентября 2017 г., заключенный от его имени с ответчиком, недействительным (ничтожным), признать уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит ВТБ 24 (ПАО) от 22 сентября 2017 г. недействительными, признать кредитный договор незаключенным, признать сделку по данному кредитному договору мнимой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Белоконя А.О. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белоконь А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судом не установлен факт заключения сторонами кредитного договора, передачи заемщику денежных средств на условиях указанного договора.
Указывает на то, что в подтверждение обстоятельств заключения оспариваемого кредитного договора Банк представил копии документов, которые не заверены надлежащим образом, в связи с чем полагает их недопустимыми доказательствами.
Считает, что суд необоснованно положил в основу решения представленную в дело выписку по банковскому счёту *, поскольку она не отображает в полной мере операции по перечислению/получению денежных средств, не является документом, на основании которого совершаются бухгалтерские операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности.
Полагает недоказанным факт открытия на его имя банковского счета *, поскольку клиентом Банка ВТБ (ПАО) он не является и с заявлением об открытии банковского счета не обращался, соответствующий договор обслуживания указанного счета у ответчика отсутствует.
Указывает, что во исполнение запроса суда Банком представлен не весь перечень истребованных документов, копии представленных документов не подтверждают наличие кредитного договора, факт выдачи и получения заемных денежных средств и, как следствие тому, наличие задолженности перед Банком в результате неисполнения кредитных обязательств.
По мнению подателя жалобы, факт подписания им анкеты-заявления и ее заверение уполномоченным представителем Банка судом не установлен, как и не установлена принадлежность подписей в оригинале документа.
Полагает неустановленным факт заключения между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" в лице агента Банк ВТБ (ПАО) договора страхования, текст которого отсутствует в материалах дела.
Отмечает, что представленный ему сотрудником Банка кредитный договор N 625/00060540793 не тождествен по содержанию оспариваемому экземпляру кредитного договора N 625/00060540793 от 22 сентября 2017 г.
В нарушение требований процессуального законодательства суд принял во внимание недопустимые доказательства.
Ссылается на то, что заявленные им ходатайства, в том числе об обязании ответчика представить подлинные документы по кредитному договору, судом необоснованно отклонены, в связи с чем он был лишен возможности ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы кредитного договора.
Полагает, БАНК ВТБ 24 (ПАО) не обладал правом на осуществление деятельности по предоставлению кредитов.
Отмечает, что в материалы дела не представлены оригиналы кредитного договора и иных документов, подтверждающих наличие у него кредитных обязательств перед Банком. В деле имеются лишь незаверенные должным образом копии уведомления о полной стоимости кредита, согласия на получение кредита и анкеты-заявления, предоставленные ответчиком, в которых видно, что подпись ему не принадлежит.
Указывает на нарушение судьей норм процессуального права при разрешении заявленных им ходатайств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
22 сентября 2017 г. на основании анкеты-заявления от имени Белоконя А.О. о предоставлении кредита в ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0006-0540793 на сумму 506329 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов размере 16% годовых.
22 сентября 2017 г. денежные средства в сумме 506329 рублей по кредитному договору N 625/0006-0540793 зачислены на счет *, открытый в Банке на имя Белоконь А.О. (ИНН *), что подтверждается выпиской по счету.
Белоконь А.О. воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету, однако обязательства по ежемесячному погашению кредита выполнял нерегулярно. Погашение кредита осуществлял за счет средств от поступлений заработной платы.
Оспаривая факт заключения кредитного договора N 625/0006-0540793, Белоконь А.О. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с заявлением о предоставлении кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) не обращался, кредитный договор не заключал и не подписывал, кредитные денежные средства не получал.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белоконя А.О.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит, подписанными Белоконем А.О. и представителем Банка ВТБ 24 (ПАО).
Так, при оформлении в Банке анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит, Белоконем А.О. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя, в заявлении-анкете истца указаны его персональные данные, в том числе и паспортные данные, общие сведения о работе и работодателе, среднемесячном доходе, адрес регистрации и проживания, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, отражено согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв".
Кроме того, заключая 22 сентября 2017 г. с ответчиком кредитный договор N 625/0006-0540793, Белоконь А.О. обратился в Банк с заявлением об обеспечении страхования по программе коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Данное поручение Банком было исполнено, в отношении истца был заключен договор страхования N129577-62500060540793.
Сведения о том, что указанные в документах персональные данные истца не соответствуют действительности либо по состоянию на 22 сентября 2017 г. помимо его воли использовались иными лицами, в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба ссылку на них не содержит.
Доказательств того, что указанные документы подписаны не Белоконём А.О., а иным лицом, материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, направленной на установление спорных обстоятельств в деле, истцом не заявлялось.
Факт предоставления Белоконю А.О. Банком кредита в размере 506329 рублей подтвержден выпиской по лицевому счету, согласно которой данная денежная сумма зачислена на счет *, открытый в Банке на имя Белоконь А.О. и указанный в согласии на кредит (Индивидуальных условиях) от 22 сентября 2017 года.
На указанный банковский счет, как верно учтено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из лицевого счета, производилось перечисление заработной платы.
Платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору N625/0006-0540793 от 22 сентября 2017 г. осуществлялись за счет поступлений от заработной платы, что подтверждается выпиской по счету, и как следствие, свидетельствует о признании истцом факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Выпиской по лицевому счету также подтверждается, что 26 декабря 2017 г. Белоконю А.О. Банком ВТБ 24 (ПАО) вновь предоставлен кредит в сумме 506 329 рублей по кредитному договору N 625/0006-0574049.
Приведенные выше обстоятельства и совершенные Белоконём А.О. действия после заключения кредитного договора, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) путем направления и подписания анкеты-заявления и заключения в последующем кредитных договоров в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения, что бесспорно указывает на возникновение между сторонами правоотношений, наличие которых оспаривает податель жалобы.
Кроме того, заключение кредитного договора, получение от Банка кредитных денежных средств истцом, который исполнял кредитные обязательства путем внесения по договору платежей за счет средств от получения заработной платы, подтверждены в судебном заседании представленной Банком выпиской по счету, и истцом не опровергнуты.
Руководствуясь принципом процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о незаключении кредитного договора и отсутствии задолженности.
Предусмотренных положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для кредитного договора недействительным по признаку мнимости судом не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Белоконя А.О. о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы Белоконя А.О., у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у ответчика подлинника кредитного договора, принимая во внимание, что представленные Банком в обоснование своей позиции письменные доказательства в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом удостоверены. Оснований сомневаться в их достоверности и подлинности у суда не имелось. Доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено.
Выраженные истцом в жалобе сомнения относительно наличия у Банка права на предоставление в кредит денежных средств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно представленным в материалы дела документами, Банку ВТБ "ПАО" 8 июля 2015 г. выдана лицензия N 1745 на осуществление банковских операций Центральным банком Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у Банка документов, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Как следует из материалов дела, судом направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО), которым предоставлены материалы, исследованные в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 апреля 2019 г., принятые судом определения, вынесенные по результатам разрешения соответствующего ходатайства Белоконя А.О., соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств.
Кроме того, поданные Белоконём А.О. в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания от 18 апреля 2019 г., содержащие аналогичные доводы, разрешены судом, о чем 28 мая 2018 г. вынесено определение об отклонении их в полном объеме.
Ущемления прав какой-либо из сторон в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконя Антона Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
