Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 к Казначеевой Ирине Николаевне о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов
по частной жалобе (основной и дополнительной) Казначеевой Ирины Николаевны в лице представителя по доверенности Ларионова М.А. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.04.2019 г.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.05.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 г., удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 к Казначеевой И.Н. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
28.03.2019 года Казначеева И.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.04.2019 г. Казначеевой И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе (основной и дополнительной) представитель Казначеевой И.Н. Ларионов М.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.04.2019 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока Казначеевой И.Н.
Отмечает, что факт проживания Казначеевой И.Н. не по месту регистрации подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Согласно нотариально заверенному протоколу допроса ФИО1. подтвердила, что начиная с января 2017 г. Казначеева И.Н. фактически проживает по адресу: ***, а не по адресу регистрации.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (основной и дополнительной) по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2018 года Ленинским районным судом г.Тамбова принято заочное решение по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 к Казначеевой И.Н. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
24.05.2018 года копия заочного решения была надлежащим образом направлена в адрес Казначеевой И.Н.
Из отметок на почтовом конверте усматривается, что 29.05.2018 года, 31.05.2018 года Казначеевой И.Н. направлялись извещения о поступившем заказном письме, 04.06.2018 года конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
28.03.2019 года Казначеева И.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая заявление Казначеевой И.Н. и отказывая ей в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, обоснованно исходил из того, что Казначеевой И.Н. не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы Казначеевой И.Н. о неосведомленности относительно принятого судебного акта и дат судебных заседаний являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие попытки надлежащего извещения Казначеевой И.Н. о возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний.
Однако вся корреспонденция, неоднократно направлявшаяся судом первой инстанции по адресу, указанному Казначеевой И.Н. в заявлении на получение кредитной карты (***), постоянно возвращалась с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, на листе дела N67 имеется оригинал почтового уведомления, которое свидетельствует о личном получении заявителем Казначеевой И.Н. судебного извещения и материалов искового заявления, что указывает на осведомленность Казначеевой И.Н. о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова имеется возбужденное гражданское дело в ее отношении.
Помимо этого во всех обращениях (ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление об ознакомлении с материалами дела, частная жалоба (основная и дополнительная)) Казначеева И.Н. и ее представители Ларионов М.А., Лопатина Н.С. в качестве места жительства и регистрации Казначеевой И.Н. указывают тот же адрес, что и в заявлении на получение кредитной карты.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте заявления), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебной коллегией дело назначалось к слушанию с извещением сторон, разбирательство откладывалось по ходатайству представителя Казначеевой И.Н. - Ларионова М.А., однако, стороны не явились в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333-334, 434 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (основную и дополнительную) Казначеевой Ирины Николаевны в лице представителя по доверенности Ларионова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
