Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к Газинскому Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Газинского Ю.А. - Газинской С.В.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" к Газинскому Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с Газинского Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 24 ноября 2013 года в размере 168779 рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей, а всего 173355 рублей 01 копейку (сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят пять рублей одну копейку).
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ООО "СААБ" ссылалось на то, что 4 марта 2011 года Газинский Ю.А. подал в АО "ОТП Банк" заявление на получение кредита N, 24 ноября 2013 года между названными лицами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) 70000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Заемщик производил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность. 18 сентября 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 168779,01 рубль, из них основной долг - 70000 рублей, проценты - 97523,57 рублей, комиссии - 1255,44 рубля, штрафы - 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей. ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. С момента переуступки прав требования платежи в счет погашения не производились и по состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность составила 168779,01 рубль. Истец просил взыскать с Газинского Ю.А. задолженность по кредитному договору N от 24 ноября 2013 года в размере 168779,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей, всего - 173355,01 рубль (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 89-93).
В апелляционной жалобе представитель Газинского Ю.А. - Газинская С.В. выражает несогласие с решением суда, считает выводы суда не основанными на имеющихся в деле доказательствах. В заявлении N от 4 марта 2011 года ответчик просит заключить с ним кредитный договор на приобретение телевизора стоимостью 30229 рублей и мясорубки стоимостью 3139 рублей. На второй станице заявления указано, что ответчик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом 150000 рублей, однако отсутствует заявление ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Об этом свидетельствует то, что банковская карта в день составления заявления на получение кредита на приобретаемые товары ответчику не выдана, а также то, что ответчик получил карту N лишь в ноябре 2013 года по почте, при этом в конверте отсутствовало вложение, содержащее условие пользования картой. Факт пользования указанной кредитной картой ответчик не отрицает, однако договор о ее предоставлении и обслуживании он не заключал, с соответствующим заявлением в банк не обращался. Договор о предоставлении банковской карты является кредитным договором, для такого договора установлена обязательная письменная форма и ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора. Договор N отсутствует, в возражении на иск ответчик просил представить такой договор. Представленная выписка по счету недействительна, так как не указан номер выписки, кем сформирован документ, дата и время формирования документа, подразделение банка. В выписке указано, что 13 марта 2014 года произошло списание средств со счета клиента в размере 5000 рублей, тогда как выдача кредита осуществлена на сумму 4394,71 рубль; 13 ноября 2014 года произошло списание средств со счета клиента в размере 5000 рублей, тогда как выдача кредита осуществлена на сумму 4663,68 рублей. Данные суммы ответчик считает неправильными, так как с кредитной карты через банкомат их снять невозможно. Ответчик пояснял, что его супруга (ФИО) в ноябре 2014 года сняла с карты 30000 рублей, 16 февраля 2015 года - 2000 рублей, 14 марта 2016 года - 5000 рублей. Между тем сумма в размере 30000 рублей отсутствует, 2000 рублей и 5000 рублей указаны как "операция снятия наличных". Остальные суммы указаны как "списание средств со счета клиента", при этом в выписке не указано, каким образом они списывались, с каких банкоматов, в каких местах. В столбце N2 выписки по дате 6 марта 2018 года указана сумма в размере 147183,72 рубля, а 23 марта 2018 года - 72132,56 рублей, что свидетельствует об ошибочности данных. Также не совпадает сумма долга, указано, что на 24 октября 2018 года сумма составляет 168342,90 рублей, тогда как на момент уступки прав требования 18 сентября 2018 года размер задолженности составляет 168779,01 рубль. Ответчик возражал против представленного истцом подробного расчета задолженности, в нем также отражены неправильные сведения, указана не вся необходимая информация. Расчет от 14 июня 2018 года должен быть представлен ОАО "ОТП Банк", так как на тот момент уступка прав требования не состоялась. В таблице расчета задолженности основного долга не указана снятая сумма в размере 4394,71 рубль, но при этом указана в выписке по счету. В графе "дата погашения" стоят не все даты погашения кредита, тогда как исходя из выписки ответчик вносил платежи своевременно, что также подтверждается представленными ответчиком квитанциями. В таблице по расчету задолженности по процентам указаны недостоверные сведения. Так, 5 сентября 2016 года внесено 200 рублей, остаток неоплаченных процентов составлял 19608,01 рублей, при этом не указана сумма, на которую начислялись проценты; далее указано 7 марта 2018 года, 18 сентября 2018 года; подробный расчет представлен 14 июня 2018 года, далее указано, что сумма начисленных процентов составляет 24395,29 рублей. Не ясно, каким образом остаток задолженности по уплате процентов составляет 97523,57 рублей. С учетом внесенных ежемесячных платежей, которые также превышали размер ежемесячного платежа, сумма основного долга не уменьшилась. С сентября 2016 года по сентябрь 2018 года уведомления из ОАО "ОТП Банк" об имеющейся задолженности не поступали. Просит решение районного суда отменить (л.д. 100-103).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ.
Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 в редакции, действовавшей по 31 мая 2015 года).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04 марта 2011 года Газинский Ю.А. обратился в ОТПбанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8).
Также Газинский Ю.А. подписал заявление о предоставлении кредита, указав, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, ознакомлен и согласен с Тарифами по потребительскому кредитованию. Заявляет, что заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями перечисленных договоров, направленную в банк (пункт 1).
Указал, что ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % (пункт 2).
Указал, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", содержание которых ему полностью понятны, просит заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТПдирект" в соответствии с Правилами. Ознакомлен и согласен с условиями и порядком, содержащимся в Правилах ДБО, по оформлению и направлению распоряжения/электронных документов, заключения договоров посредством использования доступа каналов. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с Правилами ДБО просит зарегистрировать в системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона.
Дал согласие на получение кредитных отчетов о его кредитной истории, предоставлении информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязанности по возврату кредита о ней в бюро кредитных историй (л.д. 8-11, 18-22).
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3).
Приложением N1 к Правилам предусмотрен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (л.д.14-17).
24 ноября 2013 года ОТПбанк с Газинским Ю.А. заключен договор N о предоставлении и использовании кредитной карты N, номер счета N, состоящий из заявления, условий и тарифов банка. Процент по кредиту по операциям оплаты товара 31,9% годовых, по иным операциям 64,9% годовых, получение наличных 64,9% годовых; минимальный платеж 5% от лимита; длительность льготного периода 55 дней.
Истец указывал на то, что по договору N лимит кредитования 70000 рублей.
18 сентября 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (цессионарий) заключен договор N уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д.23-25).
Согласно актуальному реестру заемщиков от 21 сентября 2018 года, являющемуся приложением N к договору уступки прав (требований) сумма задолженности Газинского Ю.А. по кредитному договору от N года составляет 168779,01 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 70000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 97523,57 рублей, сумма комиссий 1255,44 рублей (л.л.26-28).
Реестром почтовых отправлений от 03 апреля 2018 года подтверждается, что Газинскому Ю.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия по кредитному договору (л.д.29-30).
Из дела следует, что у Газинского Ю.А. образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 168779,01 рублей, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.
06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N51 Кыринского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ N от 28 ноября 2018 года о взыскании с Газинского Ю.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору в размере 168779,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6).
Поскольку указанную задолженность ответчик не погасила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, требования обоснованны.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с решением суда в части взысканной суммы процентов, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Так, ответчик, его представитель Газинская С.В. в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованный размер процентов годовых, злоупотребление правом банка при применении высокой ставки процентов годовых.
Судебной коллегией был поставлен на обсуждение сторон вопрос о добросовестности истца в части установления процентной ставки годовых при начислении процентов на сумму основного долга.
Как следует из представленной выписки по счету на имя Газинского Ю.А., проценты на 05 сентября 2016 года составляли 19608,01 рублей.
С 05 сентября 2016 года в графе "начисление платы за просрочку" указаны суммы на 23 сентября 2016 года 1000 рублей, на 24 октября 2016 года и далее по 2800 рублей, 23 ноября 2016 года, 23 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, 27 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года, 23 мая 2017 года, 23 июня 2017 года, 24 июля 2017 года, 23 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года, 23 октября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 25 декабря 2017 года, 23 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года, 23 марта 2018 года, 23 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 25 июня 2018 года, 23 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, в общей сумме 68200 рублей (л.д.18-22).
Указанное свидетельствует о начислении неустойки за просрочку платежа, которая включена в сумму процентов.
При этом, из представленного в районный суд подробного расчета задолженности по договору на 14 июня 2018 года следует, что сумма основного долга в размере 70000 рублей образовалась на 15 марта 2016 года, сумма неуплаченных процентов за период с 15 марта по 31 декабря 2016 года 38537,99 рублей при применении ставки процентов 64,9% годовых (л.д.56-57).
В период с 15 марта по 31 декабря 2016 года ответчиком внесены платежи 25 апреля 2016 года в размере 3410,42 рублей, 20 мая 2016 года в размере 4000 рублей, 30 мая 2016 года в размере 500 рублей, 20 июня 2016 года в размере 3071,67 рублей, 19 июля 2016 года в размере 3847,89 рублей, 22 августа 2016 года 3900 рублей, 05 сентября 2016 года 200 рублей.
На 05 сентября 2016 года сумма процентов, рассчитанных по ставке годовых 64,9%, с учетом указанной оплаты составила 19608,01 рублей.
За период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2018 года сумма процентов, рассчитанных по ставке годовых 64,9%, составила 77915,56 рублей. Сумма комиссий 1255,44 рублей.
Таким образом, согласно данному расчету на 18 сентября 2018 года сумма задолженности по договору состоит из суммы основного долга 70000 рублей, суммы процентов 97523,58 рублей, суммы комиссий 1255,44 рублей.
Вместе с тем сумма процентов из представленной выписки по счету достоверно свидетельствует о том, что расчет процентов с 05 сентября 2016 года по 23 сентября 2018 года произведен как расчет неустойки (л.д.18-22).
Следовательно, дополнительно представленный подробный расчет процентов за период с 05 сентября 2016 по 18 сентября 2018 года не опровергает данное обстоятельство, наоборот, достоверно подтверждает, что истцом произведен расчет процентов по повышенной ставке 64,9 % годовых.
При этом, при расчете задолженности применение процентной ставки в размере 64,9% годовых предусмотрено по иным операциям, за получение наличных. Однако, не указано о применении данной процентной ставки при начислении на сумму основного долга.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия кредитного договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N83-КГ16-2).
Изложенное позволяет прийти к однозначному выводу о злоупотреблении правом при применении процентной ставки в размере 64,9 % за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2018 года.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным применить ставку процентов годовых в размере 31,9% годовых.
Таким образом, расчет процентов за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2018 года будет составлять 70000 рублейХ31,9%/365Х626 дней=38297,47 рублей.
Следовательно, общая сумма задолженности составит 129160,92 рублей, в том числе сумма основного долга 70000 рублей, проценты 57905,48 рублей (19608,01+38297,47), комиссии 1255,44 рублей.
При таком положении решение суда надлежит изменить в части взысканной суммы процентов, с принятием в указанной части нового решения. Надлежит взыскать с Газинского Ю.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 24 ноября 2013 года в размере 129160,92 рублей, из них основной долг 70000 рублей, проценты 57905,48 рублей, комиссии 1255,44 рублей.
Также, подлежит изменению решение суда в части взысканной суммы судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3501,85 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что банковская карта в день составления заявления на получение кредита на приобретаемые товары ответчику не выдана; ответчик получил карту N лишь в ноябре 2013 года по почте, при этом в конверте отсутствовало вложение, содержащее условие пользования картой; факт пользования указанной кредитной картой ответчик не отрицает, однако договор о ее предоставлении и обслуживании он не заключал, с соответствующим заявлением в банк не обращался; договор о предоставлении банковской карты является кредитным договором, для такого договора установлена обязательная письменная форма и ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора; договор N отсутствует, в возражении на иск ответчик просил представить такой договор, не являются основанием к отмене решения, поскольку кредитный договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Несогласие с представленной выпиской по счету по мотиву того, что не указан номер выписки, кем сформирован документ, дата и время формирования документа, подразделение банка, а также несогласие с расчетом сумм списанных с карты, не опровергает наличие задолженности по основному долгу в размере 70000 рублей.
При этом несогласие с расчетом по общей сумме долга, судебной коллегией принято во внимание в части начисленных процентов, в связи с чем решение суда в указанной части изменено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года уведомления из ОАО "ОТП Банк" об имеющейся задолженности не поступали, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и отмене решения районного суда, поскольку ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года изменить в части взысканной суммы процентов.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Газинского Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 24 ноября 2013 года в размере 129160,92 рублей, из них основной долг 70000 рублей, проценты 57905,48 рублей, комиссии 1255,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3501,85 рублей.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: Е.А.Бирюкова
С.Э.Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
