Определение Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-2188/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2188/2019
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением оставлено без движения исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Прохоровой Л.В., Прохорову В.А., Никитиной С.Д., Никитину В.Д. и Никитину С.Д. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что истцом были соблюдены правила статей 131, 132 ГПК РФ, а стадия предъявления искового заявления не позволяет суду давать оценку обстоятельствам и приложенным к исковому заявлению документам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, абзаца пятого ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и состоящее на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, было предоставлено К.И.В. на время прохождения службы в воинской части. В 2007 году К.И.В. умер. Ответчики связи с Министерством обороны Российской Федерации не имеют, в связи с чем у них нет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, однако направленное им требование о необходимости освобождения специализированного жилого помещения они не исполнили.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, а именно: документы, являющиеся основанием для вселения в спорное жилое помещение первоначального нанимателя К.И.В. (ордер, договор), документы, подтверждающие отнесение данного жилого помещения к числу жилых помещений специализированного жилого фонда (решение о присвоении (снятии) статуса служебного жилого помещения), а также выписка из финансово-лицевого счета и сведения о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении (заявленных в иске ответчиков).
Однако данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как видно из содержания искового заявления, в списке приложений к нему указаны доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и перечисленные в этом списке документы действительно приложены к исковому заявлению.
В частности, к исковому заявлению приложены документы о закреплении спорного жилого помещения на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и лицах, фактически проживающих в этом жилом помещении, об учете спорного жилого помещения в базе специализированного жилья СПС и о направлении ответчикам требования об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, истцом требования, установленные вышеуказанными процессуальными нормами, соблюдены.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Согласно абзацу пятому ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки к судебному разбирательству. Кроме того, в силу положений статей 35, 165 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.
По смыслу ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценка доказательств производится судом в мотивировочной части решения при разрешении дела по существу.
С учетом изложенного вопросы о том, подтверждают ли приложенные к исковому заявлению документы обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и являются ли эти документы достаточными доказательствами, не могут разрешаться судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В этой связи обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Островского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Прохоровой Л.В., Прохорову В.А., Никитиной С.Д., Никитину В.Д. и Никитину С.Д. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения к производству суда.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка