Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2188/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здвижковой М.В. к ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Даки Тур" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Здвижковой М.В., ее представителя Белобородова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Здвижковой М.В., ее представителя Белобородова С.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с иском в суд, Здвижкова М.В. просила взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ООО "Даки Тур" - компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. .... Здвижкова М.В. приобрела в ООО "Даки Тур" авиабилет на рейс авиакомпании ПАО "S7" по маршруту <...> с датой .... Ввиду невозможности вылета по причине занятости на работе она обратилась в ООО "Даки Тур" с просьбой о сдаче авиабилета и возврате денежных средств. В возврате стоимости билета ей было отказано со ссылкой на то, что билет является невозвратным. При этом разъяснили, что при наличии сведений, подтверждающих невозможность вылета по состоянию здоровья, билет может быть сдан и денежные средства будут возвращены. После предоставления медицинской справки, денежные средства были возвращены, однако подлинность справки сотрудниками ООО "Даки Тур" была поставлена под сомнение и длительное время проверялась. Ее права потребителя были нарушены, поскольку на момент продажи авиабилета в нарушении требований Закона РФ "О защите прав потребителей" до нее не была доведена информация о невозвратности билета. Для возврата денежных средств истец неоднократно была вынуждена приходить в офис ООО "Даки Тур" и испытывать волнения и переживания в связи со сложившейся ситуацией, из-за которой не состоялась регистрация брака с Белобородовым С.В. Продажа перевозчиком невозвратных билетов также нарушает ее права как потребителя.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, от представителей ответчиков ПАО "Авиакомпания "Сибирь" Гребенщиковой В.С., ООО "Даки Тур" Дылгеровой Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия с предоставлением письменных возражений, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из письменного отзыва директора ООО "Даки Тур" Дылгеровой Е.А. следует, что вся информация о невозвратном тарифе до Здвижковой М.В. была доведена, в том числе и устно кассиром, оформлявшим билет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец Здвижкова М.В., ее представитель Белобородов С.В. просят отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований. В целом, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в обоснование иска, полагают, что выводы суда основаны на неправильном толковании требований закона и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что при продаже билета сотрудником упор в разъяснении условий перевозки был сделан на отсутствие права на бесплатный провоз багажа, условие же о невозвратности билета до истца доведено не было. Истцу заранее не было известно, рейсом какой авиакомпании будет совершен полет, обязанности по самостоятельному ознакомлению со всеми рейсами у истца нет. Просит учесть, что решение вопроса о возврате стоимости билета затянулось, длилось примерно 40 минут, в офисе при неработающем кондиционере сотрудник делала вид, что не может дозвониться до службы, проверяющей подлинность представленной медицинской справки. Неоднократные визиты к ответчику для решения вопроса о возврате стоимости билета причинили истцу физические и нравственные страдания. Просит учесть, что поскольку судом первой инстанции установлена возможность перевозчика устанавливать ценовую политику невозвратных билетов, то истец к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" претензий не имеет.
В суде апелляционной инстанции истец Здвижкова М.В., ее представитель Белобородов С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представители ответчиков ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Даки Тур" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.
С учетом надлежащего извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Согласно п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. 103 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа.
Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа.
Таким образом, из содержания и буквального толкования указной нормы права следует, что отсутствие возможности бесплатного провоза багажа может иметь место лишь при заключении договора воздушной перевозке пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении такого договора.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с ч.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Судом установлено, что .... Здвижкова М.В. приобрела у ответчика ООО "Даки-Тур" авиабилет ... на рейс <...> с датой вылета ....
Как следует из иска, причиной невозможности вылета истца послужила занятость на работе. В ответ на обращение о возврате стоимости билета истец получила сообщение о том, что ее билет невозвратный, в связи с чем, по правилам авиакомпании стоимость данного билета не подлежат возврату. При этом истцу разъяснили, что возврат возможен в случае предоставления медицинских документов, подтверждающих невозможность вылета в назначенную дату. При предоставлении медицинского заключения .... истцу оплаченные денежные средства были возвращены.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вся необходимая информация об условиях тарифа была доведена до истца.
Поскольку договор перевозки пассажира является двусторонним, возмездным, консенсуальным, публичным, то по своим свойства он относится к договору присоединения; вся необходимая информация размещена в открытом доступе на официальном сайте перевозчика, с которой пассажиры могут ознакомиться до приобретения билетов. В представленной в материалы дела маршрутной квитанции также указано, что у данного билета имеются ограничения: only/non-ref/chng/restr., вопреки доводам апелляционной жалобы имеются сведения об авиакомпании, осуществляющей перевозку.
Как верно установлено районным судом, уже сам факт приобретения Здвижковой М.В. билета, не предусматривающего возможность провоза багажа, свидетельствовал о его невозвратности. Кроме того, заниженная стоимость билета также свидетельствовала о наличии имеющихся ограничений и особенностей данного билета.
При установленных обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу, что при выбора авиабилета Здвижкова М.В. обладала необходимой информацией по условиям его приобретения и возврата его стоимости в случае невозможности осуществления полета, а факт приобретения данного авиабилета по стоимости ниже, чем аналогичные авиабилеты на тот же рейс, свидетельствует не только о ее ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.
Доводы о длительности ожидания возврата стоимости билета в течение 40 минут в душном офисе без кондиционера, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ объективно материалами дела не подтверждены. Как следует из доводов самого иска, денежные средства в счет возврата стоимости билета были возвращены в день обращения в офис ООО "Даки-Тур". При таких обстоятельствах нарушений прав истца судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики при оказании услуги нарушения прав истца не допускали, со всеми условиями перевозки истец была ознакомлена, выразила согласие с ними, соответствующий билет был предоставлен, обязательства ответчика, в том числе по предоставлению достоверной информации, были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что Здвижкова М.В. приобретала билет одновременно с Белобородовым С.В. для совместной поездки, при этом стоимость билетов была разной, о чем им было достоверно известно, и как указано в иске, они договорились о провозе единого багажа по билету Белобородова С.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате чинимых препятствий по возврату стоимости билета расстроилась регистрация брака истца с Белобородовым С.В., объективно ничем не подтверждены.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
