Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2188/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Реброва Геннадия Алексеевича к Рыжкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, поступившее по апелляционной жалобе Рыжкова Д.А. на решение Касторенского районного суда Курской области от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Реброва Геннадия Алексеевича к Рыжкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу Реброва Геннадия Алексеевича задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05.06.2017 года по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 1 386610 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 66 копеек, из которых 800 000 рублей - сумма основного долга, 494400 рублей проценты - по договору займа по состоянию на 09.04.2018 года, 71059 рублей 94 копейки - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07.07.2017 года по 09.04.2018 года и 21150 рублей 72 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 05.12.2017 года по 09.04.2018 года.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу Реброва Геннадия Алексеевича задолженность по договору займа <данные изъяты> от 30.09.2016 года в размере 1 255270 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 74 копейки, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа по состоянию на 09.04.2018 года, 142066 рублей - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 05.10.2016 года по 09.04.2018 года, 56204 рубля 74 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 30.12.2016 года по 09.04.2018 года.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу Реброва Геннадия Алексеевича задолженность по договору займа <данные изъяты> от 07.04.2017 года в размере 2 475604 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 96 копеек, из которых 1300000 рублей - сумма основного долга, 956800 рублей - проценты по договору займа по состоянию на 09.04.2018 года, 166894 рубля - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07.05.2017 года по 09.04.2018 года и 51910 рублей 96 копеек - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 07.10.2017 года по 09.04.2018 года.
Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов:
- земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Рыжкову Д.А. на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика <данные изъяты> от 26 марта 2018 года, в размере 375540 рублей;
- земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Рыжкову Д.А. на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика <данные изъяты> от 26 марта 2018 года, в размере 697002,40 рублей;
- земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, принадлежащий Рыжкову Д.А. на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика <данные изъяты> от 26 марта 2018 года, в размере 695548 рублей.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу Реброва Геннадия Алексеевича государственную пошлину в размере 31285 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в бюджет муниципального образования "Касторенский район" государственную пошлину в размере 2502 (Две тысячи пятьсот два) рубля 43 копейки".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В связи с неисполнением обязательств по возврату заёмных денежных средств, Ребров Г.А. обратился в суд с иском к Рыжкову Д.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество.
С учётом уточнений требований, истец просил взыскать с Рыжкова Д.А. в его пользу задолженность по заключённым с ответчиком договорам займа:
- <данные изъяты> от 30.09.2016 года, состоящую из суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов по состоянию на 09.04.2018 года в сумме 557 000 руб., договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 05.10.2016 года по 09.04.2018 года в размере 142 066 руб., процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с 30.12.2016 года по 09.04.2018 года составляет 56 204 руб. 74 коп., а всего 1 255270,74 руб.;
- <данные изъяты> от 07.04.2017 года, состоящую из суммы основного долга в размере 1 300 000 руб., процентов по состоянию на 09.04.2018 года в сумме 956 800 руб., договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07.05.2017 года по 09.04.2018 года в размере 166 894 руб., процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с 07.10.2017 года по 09.04.2018 года составляет 51 910,96 рублей, а всего 2 475 604,96 рублей.
- <данные изъяты> от 05.06.2017 года, состоящую из суммы основного долга в размере 800 000 руб., процентов по состоянию на 09.04.2018 года в размере 494 400 руб., договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07.07.2017 года по 09.04.2018 года в размере 71 059 руб. 94 коп., процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с 05.12.2017 года по 09.04.2018 года составляет 21 150 руб. 72 коп., а всего 1 386 610,66 рублей;
Также просил обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов земельных участков:
- площадью 1500 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, принадлежащие Рыжкову Д.А. на праве собственности, установив их начальную продажную цену равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчетах оценщика, а также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 31 285 руб.
Решением Касторенского районного суда Курской области от 07.05.2018г. исковые требования Реброва Г.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рыжков Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторонами заключались договора займа со следующими условиями:
- <данные изъяты> от 30.09.2016 года на сумму 500 000 рублей сроком до 30.12.2016 года с начислением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа.
В обеспечение обязательств по данному договору 30.09.2016 года стороны заключили договор залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 2784,00 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <данные изъяты>. 08.11.2016 года между истцом и ответчиком к договору ипотеки <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение.
Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему 16.11.2016 года были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области за номером <данные изъяты> В п. 1.2 договора залога имущества (земельного участка) стоимость предмета залога стороны определилив размере 500 000 рублей. Согласно п. 8.2 договора займа при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения.
- <данные изъяты> от 07.04.2017 года на сумму 1 300000 рублей сроком до 07.10.2017 года с установлением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.04.2017 года стороны заключили договор залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>
- <данные изъяты> от 05.06.2017 года на сумму 800 000 рублей до 05.12.2017 года с установлением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа,
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 05.06.2017 года недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты> (назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор ипотеки 16.06.2017 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области за номером <данные изъяты>. В п. 1.2 договора залога имущества (земельного участка) стоимость предмета залога стороны определилив размере 1 000000 рублей.
Согласно п. 8.2 договора займа <данные изъяты> при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения.
По истечении сроков возврата займов, а также на момент обращения в суд ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 807,808, 809 ГК РФ, подробно приведённых в решении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с заёмщика по договорам займа, так как обязательства по возврату денежных средств займодавцу не исполнены.
Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, основаны на законе, подробно исследованных в суде договорах и расписках к ним о получении денежных средств, а также на отсутствии доказательств возврата долга, что не оспорено доводами апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что истцом при заключении договора допущено злоупотребление правом, так как договора заключены на условиях повышенных процентов за пользование денежными средствами, являются несостоятельными.
В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как видно из условий всех договоров, займы предоставлялись на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, т.е. 72 % годовых.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Между тем, оценивая договора на предмет разумности и справедливости, баланса прав и обязанностей сторон, принимая во внимание обычаи и поведение сторон, судебная коллегия не находит такие условия столь обременительными для заёмщика, чтобы сделать вывод о недобросовестности займодавца при заключении договоров займа.
При этом, судебная коллегия отмечает, что договора займа между сторонами заключались неоднократно, в короткий промежуток времени, содержат аналогичные условия, обеспечены залоговым имуществом, после заключения не оспорены заявителем.
Доказательств тому, что такие условия договоров были для заёмщика заранее обременительны и неисполнимы в силу его материальное и имущественного положения, что такие действия имели вынужденный для него характер, суду не представлено, материалы дела не содержат, а потому оснований для снижения этих процентов в судебном порядке, как настаивает заявитель жалобы до 23.3% годовых, не имеется.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о признании договора <данные изъяты> от 07.04.2017г. незаключённым.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Поскольку условия договора не противоречат закону, ст. 432 ГК РФ, получение денежных средств подтверждено распиской (л.д. 2 т.1), что соответствует требованиям ст. ст. 807-809 ГК РФ, то вышеуказанные доводы жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании сумм основного долга и начисленных процентов по договорам за пользование заёмными денежными средствами, по состоянию на 09.04.2018г., соответствуют закону и материалам дела.
Также являются верными и основанными на законе выводы суда об обращении взыскания на залоговое имущество.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Законных оснований для отказа в обращении взыскания на залоговое имущество в суде не установлено, в связи с чем, выводы суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, соответствуют вышеуказанным положениям закона и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Стоимость залогового имущества, которая определена судом в обжалуемом решении, ответчиком не оспаривалась, не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе ответчика.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы, в части неправомерного взыскания судом суммы неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы неустойки, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что неустойка в размере 0,1 % начислена истцом за каждый день просрочки на сумму невыплаченных процентов по договору, что не препятствовало взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга за период начисления суммы неустойки.
Данные выводы суда сделаны без учёта условий договора и в нарушение требований норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8.2. всех договоров, при несвоевременном внесении платежа и уплате процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения.
Таким образом, размер неустойки подлежал исчислению на всю сумму просроченного платежа, а не только процентов и иных оснований для применения положений норм ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось.
При таких условиях, выводы суда в этой части нельзя признать правильными, в связи с чем, решение подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания процентов, начисленных на сумму займов по ст. 395 ГК РФ с вынесением нового решения об отказе в этой части в иске.
Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, судебной коллегией принимаются во внимание вышеуказанные условия договора, и расчёт суммы неустойки производится следующим образом:
- договор <данные изъяты> - 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа = 1057000 - 0,1% за каждый день просрочки (1057 руб.), начиная с 31.12.2016г. по 09.04.2018г. (365дн+99 дн.=465дн.)=491505 руб.(1057х465)
- договор займа <данные изъяты> - 1300000 рублей - сумма основного долга, 956 800 руб.- проценты по договору займа = 2256800 руб.- 0,1% за каждый день просрочки (2256 руб.) начиная с 8.10.2017г. по 09.04.2018г. (84дн+99дн=183дн.)=412848 руб. (2256х183)
- договор <данные изъяты> - 800 000 руб. - сумма основного долга, проценты по договору займа в размере 494 400 руб., = 1294400 руб. - 0,1% за каждый день просрочки (1294 руб.), начиная с 06.12.2017г. по 09.04.2018г. (25дн. + 99дн = 124дн.) = 160456 руб. (1296 х 124)
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учётом анализа условий договора периода просрочки обязательства и баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
С этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учётом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, судебная коллегия приходит к выводу о снижения размера неустойки до следующих сумм, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ:
- договор <данные изъяты> с 491505 руб. до 120000 руб.
- договор <данные изъяты> с 412848 руб. до 100000 руб.
- договор <данные изъяты> с 160456 руб. до 50000 руб.
С учётом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению по основаниям п.4 ч.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ, при изменении взысканных судом сумм, подлежат изменению судебные расходы, без условия снижения этих расходов от взысканных сумм неустойки сниженных по ст. 333 ГПК РФ.
Общая сумма взыскания составляет 4 878200 руб., без учёта сумм неустойки составляет 4608200 руб., госпошлина от этой суммы без неустойки составляет 46041 руб. Истцом оплачено 31285 руб., которая подлежит взысканию в его пользу, что отражено в решении суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения в этой части решения не имеется.
Между тем, исходя из общей суммы взыскания, подлежит взысканию госпошлина в размере 47391 руб., в связи с чем, недостающая сумма госпошлины, которая не была оплачена истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования "Касторенский район" в размере 16106 руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению на указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касторенского районного суда Курской области от 7 мая 2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Это же решение в части взыскания суммы неустойки и судебных расходов в доход муниципального образования "Касторенский район" изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу Реброва Геннадия Алексеевича неустойку:
- по договору займа <данные изъяты> от 30.09.2016г. за период с 31.12.2016г. по 09.04.2018г. неустойку в размере 120000 руб.
- по договору <данные изъяты> от 07.04.2017г. за период с 8.10.2017г. по 09.04.2018г. неустойку в размере 100000 руб.
- договор <данные изъяты> от 05.06.2017г. с 06.12.2017г. по 09.04.2018г. неустойку в размере 50000 руб.,
Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича госпошлину в доход муниципального образования "Касторенский район" в сумме 16106 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
