Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-2188/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-2188/2017
17 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Минькиной И.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Михаила Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1
на решение Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 марта 2017 года Леонов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что дата этапом был доставлен в ОМВД России по Томаринскому городскому округу и помещен в камеру № под стражу в изолятор временного содержания. дата обратился к начальнику ОМВД России по Томаринскому городскому округу с заявлением о предоставлении ему свидания с супругой, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия в изоляторе специально оборудованного помещения для свиданий. Считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения его конституционных прав, поскольку решением Томаринского районного суда от дата на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложена обязанность в течение трех месяцев создать специально оборудованную комнату свиданий в изоляторе временного содержания. До настоящего времени данное решение не исполнено, нарушения не устранены. Ссылаясь на нарушение его прав, указал на то, что испытал сильное душевное потрясение, негативные и отрицательные эмоции в связи с невозможностью увидеться с супругой и дочерью. Также указал, что испытал нравственные страдания в связи с неправильным указанием его инициалов в ответе на заявление о свидании. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Определением судьи Томаринского районного суда от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дела России.
Решением Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.
Представитель ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 на указанное решение подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ссылается на то, что суд не установил, чем подтверждается факт причинения нравственных страданий истцу, какие именно нравственные страдания им перенесены, причинную связь между действиями должностных лиц ОМВД России по Томаринскому городскому округу и наступившими негативными последствиями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Иванов В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Леонов М.А. и его представитель, представители Министерства финансов Российской Федерации, Отдела министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Леонов М.А. находится в СИЗО-1, другие участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (статья 18 поименованного Закона).
В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с вышеуказанными лицами, прибывшими на свидание, осуществляются непосредственно или через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ИВС.
Из материалов дела следует, что в период с дата по дата Леонов М.А. для осуществления следственных действий находился в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
дата Леонов М.А. обратился к начальнику ОМВД России по Томаринскому городскому округу с заявлением о предоставлении ему свидания, в чем ему было отказано, поскольку в изоляторе отсутствует специально оборудованное помещение для свиданий, а свидания в комнате следственных действий запрещены.
Обязанность по созданию специально оборудованной комнаты свиданий в изоляторе временного содержания возложена на ОМВД России по Томаринскому городскому округу вступившим в законную силу решением Томаринского районного суда от дата, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, и установив, что Отделом МВД России по Томаринскому городскому округу нарушено право истца на свидание с родственником в результате чего он испытал нравственные страдания, пришел к выводу о том, что Леонов М.А. имеет право на компенсацию морального вреда и удовлетворил исковые требования.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд исходил из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением гарантированных законом прав, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание неисполнение ОМВД России по Томаринскому городскому округу обязанности по устранению нарушений законодательства по содержанию подозреваемых и обвиняемых в ИВС, возложенной на ответчика судебным постановлением.
Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку содержание истца в изоляторе в условиях, нарушающих предусмотренные законом права, причинили ему нравственные страдания, которые Леонов М.А. привел при даче объяснений в судебном заседании.
То обстоятельство, что действия должностных лиц изолятора временного содержания не признаны в установленном порядке незаконными, не освобождает государство от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Довод жалобы о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу не принимается судебной коллегией.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Согласно подпункту 100 пункта 11 раздела 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный законодательством порядок взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом не корректно в резолютивной части решения указано на взыскание денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения в другой редакции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леонова Михаила Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
