Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 33-21877/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании материал N 9-4193/2022 по частной жалобе Кострякова П. А. на определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления Кострякова П. А. к ООО "Управляющая компания "МИР" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костряков П. А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "МИР" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года указанное исковое заявление Кострякова П.А. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, по 28 июня 2022 года включительно.

Определением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 30 июня 2022 года, истец Костряков П.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, исковое заявление принять к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должно быть указано место жительства или место пребывания истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения и устанавливая срок для устранения недостатков иска, суд исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом указан адрес его места жительства в г. Санкт-Петербурге, в котором отсутствует указание номера квартиры, при этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан адрес истца в г. Вологда, имеющееся противоречие требует разрешения, влияет, в том числе, на установление права истца на предъявление иска по месту своего жительства по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителя", в силу чего истцу надлежит представить в суд справку о своей регистрации по месту жительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 28 июня 2022 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 19 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Из материала усматривается, что 4 июля 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление представителя истца об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к заявлению приложены договор найма N... от 15 января 2022 года жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между ФИО и Костряковым П.А., счета на оплату коммунальных и прочих услуг жилого помещении по указанному адресу, квитанции об оплате услуг ООО "УК "МИР" (л.д. 24-26).

Вышеуказанное заявление с приложенными документами, направленно посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через интернет-портал ГАС "Правосудие".

Из квитанции об отправке усматривается, что заявление об устранении недостатков направлено в адрес суда первой инстанции 24 июня 2022 года (л.д. 25), т.е. в установленный судом в определении от 19 мая 2022 года срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления по указанным в нем мотивам не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года отменить.

Материал N 9-4193/2022 по исковому заявлению Кострякова П. А. к ООО "Управляющая компания "МИР" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка