Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 33-21874/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при помощнике судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев с открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Рузские просторы" на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд,

установил:

ТСН "Рузские просторы" обратилось в Рузский районный суд <данные изъяты> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рузские просторы", индивидуальному предпринимателю Шагаловой Н. В. и индивидуальному предпринимателю Павловичу И. В. о признании права собственности на общее имущество собственников земельных участков (объекты инфраструктуры), а именно: дороги (в количестве 9 штук), сооружение - канализацию напорную, сооружение - канализацию ливневую самотёчную, сооружение - канализацию фекальную, сооружение - канализацию водозаборную (собственник - ИП Шагалова Н.В.), земельный участок под канализацией, земельный участок под скважиной, сооружение - скважину, сооружение - канализацию (собственник - ООО "УК "Рузские просторы") и земельный участок под КПП (собственник - ИП Павлович И.В.).

Представителем ответчика - ООО "УК "Рузские просторы" в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, поскольку данный спор является экономическим и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истец - ТСН "Рузские просторы" через надлежаще уполномоченного представителя подало частную жалобу и дополнение к ней на предмет его отмены, как незаконного.

Представителями ответчиков - ООО "УК "Рузские просторы" и ИП Павловича И.В. суду предоставлены письменные возражения на частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы (с дополнением) и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Согласно ч. 21 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство и удовлетворяя его, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, установив, что сторонами по делу являются юридические лица и физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, с учётом субъектного состава спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении упомянутых выше законоположений, по смыслу которых с учётом основания и предмета иска заявленный ТСН "Рузские просторы" спор относится к спорам с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, связан с оформлением общего имущества собственников земельных участков (объектов инфраструктуры) в собственность товарищества бесплатно, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, то есть имеет место конфликт между обладающими процессуальной правоспособностью (правосубъектностью) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вытекающий из их хозяйственной деятельности.

Доводы частной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильный по существу вывод суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда, в том числе и безусловной (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Рузские просторы" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.В. Мирошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка