Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Трифоновой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца - Демьянчук ФИО9 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия

установила:

ТУ ФАУГИ в ПК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 154 360+/-137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является собственностью Российской Федерации. В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 141,6 кв.м., адрес <адрес>, который находится в собственности Трифоновой ФИО10 Часть земельного участка, на котором расположен дом ответчика, имеет площадь 1 177 кв.м., в связи с чем, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 N N, истцом произведен расчет суммы за фактическое пользование частью земельного участка за период с 01.05.2013 по 30.01.2020. За фактическое пользование ответчиком спорным участком площадью 1 177 кв.м. плата составляет 1 129 421,53 руб. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 1 129 421,53 руб. С учётом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 385 394,94 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования, с Трифоновой ФИО11 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 25 121,98 руб. В доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 953,66 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца, в поданой апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что расчет платы за использование ответчиком части земельного участка был определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 N N ООО .... Считает, что произведенный судом расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом "В" пункта 3 Правил является необоснованным. В соответствии с указанным пунктом Правил арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, не предоставлялся для указанных целей. Согласно публичной кадастровой карте Приморского края кадастровая стоимость земельных участков с аналогичными характеристиками значительно выше кадастровой стоимости, рассчитанной судом.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что с 6 октября 2010 года Территориальное управление Росимущества в Приморском крае является собственником земельного участка с кадастровым N N, общей площадью 154360 +/- 137 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д.9-10)

Часть земельного участка используется ответчиком под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым N N, площадью 141,6 кв.м., адрес: <адрес>, являющийся собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 02.12.2019. (л.д.11-12)

На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 на основании отчета об оценке от 3 февраля 2020 года N N проведенного ООО ... в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества N N, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N N за период с 2 декабря 2017 года по 30 января 2020 года в размере 385394, 94 руб., от внесения которой ответчик отказался.

В части оснований взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с 2 декабря 2017 года по 30 января 2020 года в размере 385394, 94 руб.

При разрешение спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 25 121,98 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения является верным, произведен исходя из рыночной стоимости права арендной платы.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п. 3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Судом правильно сделан вывод, что ответчик не самовольно завладел земельным участком для строительства жилого дома, земельный участок с кадастровым номером N с расположенными на нем жилыми домами передан в казну Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N N указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 Правил.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка