Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2187/2021

от 18 мая 2021 года N 33-2187/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мохова Д.Н. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ответчиков Дошиной Я.С., судебная коллегия

установила:

Александров В.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области) о признании незаконными действий приставов-исполнителей, возмещении ущерба.

Исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА> в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области на исполнении находились исполнительные производства: N... от <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Клоков А.Е.; N... от <ДАТА>, N... от <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Антропова А.О.; N... от <ДАТА> судебный пристав-исполнитель ФИО1, возбужденные в отношении Александрова В.В., проживающего в <адрес>. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, поскольку при одинаковых фамилии, имени, отчестве, дате рождения, имеет другой адрес проживания, другой ИНН. Вместе с тем, с лицевых счетов истца, открытых в ... (далее

...), списаны денежные средства по указанным исполнительным производствам, а именно: со счета N... в размере 9618 рублей 26 копеек, со счета N... в размере 35 рублей 56 копеек, со счета N... в размере 91 рубль 62 копейки. <ДАТА> истец обратился в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением N... об ошибочной идентификации и списании денежных средств, на которое получил ответ N... от <ДАТА>, что списание денежных средств было произведено <ДАТА>, исполнительные производства окончены <ДАТА>, срок хранения исполнительных производств истек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клоков А.Е., Антропова А.О.

В соответствии с определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. К участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Российская Федерация в лице государственного органа - Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Александров В.В., <ДАТА> рождения, Александров В.В.,

<ДАТА> рождения (уроженцы ..., адрес: <адрес>).

Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования Александрова В.В. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е., Антроповой А.О., ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Александрова В.В. (<ДАТА> рождения, уроженца ..., ИНН ..., СНИЛС

N..., проживающего по адресу: <адрес>), открытых в .... С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова В.В. взыскан ущерб в размере 9745 рублей 44 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области - начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Мохов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что списание денежных средств со счета Александрова В.В. произведено в результате ошибочной идентификации его как должника по исполнительным производствам. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права узнал в момент списания денежных средств с его расчетных счетов в ... году.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области по доверенности Дошина Я.С. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы согласилась.

Истец Александров В.В., ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клоков А.Е.; заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадуйскому району Антропова А.О., представитель ответчика ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области третьи лица Александров В.В, <ДАТА> рождения, Александров В.В.,

<ДАТА> рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчиков, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 196, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 64,

68-70, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительных производств в результате применения судебными приставами-исполнителями к

Александрову В.В. мер принудительного взыскания (обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника), который фактически стороной исполнительного производства не являлся.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и ряде других.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Александрова В.В. в пользу взыскателя ..., предметом исполнения являлся штраф ГИБДД в размере 1000 рублей. <ДАТА> по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ..., в размере 2000 рублей. <ДАТА> на счет в ОСП поступили денежные средства 2000 рублей со счета N.... <ДАТА> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антроповой А.О. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Александрова В.В. в пользу взыскателя ..., предметом исполнения являлась государственная пошлина в размере 150 рублей.

<ДАТА> по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Антроповой А.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ..., в размере 1150 рублей. <ДАТА> на счет в ОСП поступили денежные средства 35 рублей 56 копеек со счета N... и 1114 рублей 44 копейки со счета N...; <ДАТА> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антроповой А.О. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Александрова В.В. в пользу взыскателя ..., предметом исполнения являлась государственная пошлина в размере 150 рублей. По указанному исполнительному производству <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета, находящиеся в .... <ДАТА> на счет в ОСП поступили денежные средства в размере 150 рублей. <ДАТА> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клоковым А.Е. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Александрова В.В. в пользу взыскателя ..., предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 13 842 рубля 56 копеек. По указанному исполнительному производству

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета, находящиеся в .... Списание со счета было <ДАТА> в размере 12 копеек, остаток задолженности был удержан из заработной платы и пенсии. <ДАТА> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

Денежные средства, списанные со счета N..., находящегося в ..., в размере 91 рубль 62 копейки и 6353 рубля 82 копейки от <ДАТА>, поступившие со счета

N..., были перечислены в рамках исполнительного производства N... от <ДАТА>, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от N... от

<ДАТА>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... о взыскании с Александрова В.В. в пользу ... штрафа в размере 30 000 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением <ДАТА>.

Истец Александров В.В., <ДАТА> рождения, уроженец ..., проживает по адресу: <адрес>. Имеет ИНН ..., СНИЛС N....

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от <ДАТА> N... административное правонарушение

УИН N... от <ДАТА> в базе данных

ФИС-М ГИБДД отсутствует. Административный материал уничтожен актом N... от <ДАТА> согласно приказу МВД РФ N 655-2012 г.

Как следует из материалов гражданских дел N..., N..., рассмотренных мировым судьей Вологодской области по судебному участку N..., ответчиком являлся Александров В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Исполнительные документы и судебный приказ, выданные мировым судьей, содержали сведения о дате рождения и месте жительства должника, что указывает о возможности идентификации его личности судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца Александрова В.В., чьи фамилия, имя, отчество совпадают с данными должника по исполнительным производствам.

Поскольку по делу была установлена прямая причинно-следственная связь между списанием со счетов истца денежных средств и неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для взыскания с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом первой инстанции, о списании денежных средств истец узнал <ДАТА> при закрытии счетов в .... Сразу после получения сведений в банке, <ДАТА> Александров В.В. обратился в ОСП по Кадуйскому району с заявлением N... об ошибочной идентификации и списании денежных средств, на которое получил ответ N... от <ДАТА>, что списание денежных средств было произведено <ДАТА>, исполнительные производства окончены <ДАТА>, срок хранения исполнительных производств истек, а

<ДАТА> направил исковое заявление в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, последовательность действий истца, связанных с возвратом незаконно списанных денежных средств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права Александров В.В. узнал <ДАТА>, в связи с чем на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности им пропущен не был. Доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о списании денежных средств со счета на день списания, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, давая правовую оценку обжалуемому решению, судебная коллегия объективных причин, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от

17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мохова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка