Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 по иску Глушкова А.А. к ООО "Городская управляющая компания" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Городская управляющая компания" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что Глушков А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который находится под управлением ООО "Городская управляющая компания". 12.12.2020 истец сообщил в управляющую компанию, что в подъезде N 2 на лестничных клетках и коридорах каждого этажа часть лампочек не работает. 16.12.2020 от ответчика поступил ответ, согласно которому управляющая компания организовала комплекс мероприятий по восстановлению освещения на лестничных клетках и этажах. Однако вечером 20.12.2020 истец обнаружил, что лампочки на лестничных клетках и в коридоре 6-го этажа 2-го подъезда заменены, но выключатель на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажом не работает, в связи с чем лампочку невозможно включить. Указывая, что своим бездействием ответчик нарушает его права, просил суд возложить на ООО "Городская управляющая компания" обязанность обеспечить надлежащее состояние электрического оборудования, входящего в состав общего имущества - устранить неисправность выключателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде N 2, д. 58А по адресу: г. Киров, ул. Советская (Нововятск), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 производство по делу в части требований об устранении неисправности выключателя прекращено в связи с отказом Глушкова А.А. от исковых требований, поскольку выключатель ответчиком был отремонтирован (заменён) 13.01.2021.

Судом постановлено решение, которым с ООО "Городская управляющая компания" в пользу Глушкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 300 руб.

С решением суда не согласен представитель ООО "Городская управляющая компания" Чистопашин А.А., в апелляционной жалобе просить решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании 20.01.2021 Глушков А.А. отказался от исковых требований об устранении неисправностей выключателя, которое судом принято, производство по делу в указанной части прекращено. Вместе с тем суд продолжил рассматривать обстоятельства и сроки устранения неисправности выключателя, что подтверждается содержанием обжалуемого решения от 24.02.2021. данное решение является незаконным, поскольку все доказательства, представленные сторонами после оглашения судом определения о прекращении производства по делу в части прекращенного производства, являются недопустимыми. Кроме того, истец в нарушение процессуального законодательства изменил одновременно предмет и основание иска при отказе от части исковых требований. Обращаясь в управляющую компанию, истец не указывал на неисправность выключателя. Ответ на его обращение предоставлен. Полагает необоснованным вывод суда о том, что акты выполненных работ от 19.12.2020, 26.12.2020, 31.12.2020, 10.01.2021,13.01.2021 о восстановлении клавиш выключателя на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде N 2 являются не относимыми доказательствами по делу. Собственники МКД, которые подписывали акты о восстановлении клавиш выключателя, подтверждают его исправность на момент подписания, а также факт проведения систематических работ по восстановлению клавиш выключателя. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Глушков А.А. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель ООО "Городская управляющая компания" Чистопашин А.А. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Представитель Глушкова А.А. по доверенности Бершанский А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках.

Неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) должны быть устранены в срок не позднее 7 суток с момента возникновения (Приложение N 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170).

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что Глушков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом N 20\2020 от 14.10.2020 управляющей организацией дома по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.58а является ООО "Городская управляющая компания".

В соответствии с п. 3.1.3 договора управления Управляющая организация обязана организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанных в "Перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома", и в пределах сумм, поступивших от Собственников помещений.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом от 14.10.2020 N 20\2020, в перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД входит устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших электро-лампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.).

12.12.2020 Глушков А.А. обратился в ООО "Городская управляющая компания" с заявкой об устранении неисправности внутридомовых инженерных систем электроснабжения, указав, что в подъезде N 2 д.58а по ул.Советской Нововятского района г.Кирова на лестничных клетках в светильниках не горят лампочки, в коридорах каждого этажа часть светильников не работает. Просил обеспечить надлежащее состояние инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, находящегося в составе общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в установленные законодательством РФ сроки.

Согласно ответу ООО "Городская управляющая компания" N 1/5 от 15.12.2020 по обращению Глушкова А.А. организован комплекс организационно-технических и управленческих мероприятий по восстановлению освещения на лестничных клетках в светильниках и коридорах каждого этажа многоквартирного дома.

15.12.2020 Глушков А.А. обратился с повторной заявкой об устранении неисправности внутридомовых инженерных систем электроснабжения в подъезде дома.

В тот же день ответчиком Глушкову А.А. дан аналогичный ответ, который также не содержит информации о конкретных мероприятиях проводимых по заявлению и сроках их проведения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт N 5-О от 16.12.2020, согласно которому управляющей компанией, обслуживающей компанией и представителем собственников МКД при обследовании системы электроснабжения и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, установлено, что требуется замена 27 лампочек и 40 светильников. С 15 час. 30 мин по 18 час. 00 мин. были заменены 27 лампочек на лестничных клетках многоквартирного дома. Установка светильников в МКД запланирована на 19 декабря 2020.

Установка светильников подтверждается представленным ООО "Городская управляющая компания" актом N 7-О об установке светильников от 19.12.2020.

Глушков А.А. к участию в обследовании специалистами управляющей компании системы электроснабжения дома привлечен не был, в осмотре не участвовал. Вышеуказанные акты ему не направлялись, информация о выполненных работах не предоставлялась.

Обращаясь в суд 29.12.2020, истец подтвердил факт замены лампочек на лестничных клетках второго подъезда, но указал, что несмотря на это лампочку на лестничной клетке между вторым и третьим этажом включить невозможно, поскольку выключатель находится в неисправном состоянии.

В подтверждение своих доводов Глушковым А.А. в материалы дела представлены фотоснимки, которыми зафиксировано наличие неисправности выключателя 15, 25, 30 декабря 2020 года, 09 и 12 января 2021 года. Имеющаяся неисправность выключателя устранена ответчиком лишь 13.01.2021, в связи с чем Глушков А.А. от исковых требований в данной части отказался в связи с добровольным исполнением требований.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 13, 15, 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответ ООО "Городская управляющая компания" на заявление Глушкова А.А. об организации по его обращению комплекса мероприятий по восстановлению освещения на лестничных клетках и коридорах каждого этажа многоквартирного дома, не содержит информации о фактическом устранении неисправностей, о которых сообщал истец, о конкретных проведенных работах и их результатах. Данное обстоятельство не позволяет считать обязательства ответчика по устранению неисправности, на которую указывал истец, и предоставление ему ответа с информацией об устранении этой неисправности, исполненными.

Более того, на момент дачи ответа истцу каких-либо работ по выявлению имевшихся неисправностей системы электроснабжения дома и их устранению ответчиком не производилось. После их проведения соответствующая информацию Глушкову А.А. не предоставлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав Глушкова А.А. как потребителя и наличии оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. является разумным и справедливым, отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Акты о восстановлении клавиши выключателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде N 2 от 19, 26, 31 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, представленные стороной ответчика в подтверждение доводов о том, что данная неисправность систематически возникала в декабре 2020 года-январе 2021 года по вине неустановленных лиц и своевременно устранялась управляющей компанией, получили оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные акты были составлены ответчиком без участия Глушкова А.А., несмотря на наличие его обращения в управляющую компанию с заявлением о необходимости устранения имеющихся неисправностей в системе освещения общих помещений дома.

Факт систематического повреждения спорного выключателя в результате действий третьих лиц после его восстановления управляющей компанией соответствующими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, данные акты были представлены ответчиком суду лишь 17.02.2021 после представления истцом вышеуказанных фотоснимков, подтверждающих его доводы о том, что выключатель находился в неисправном состоянии вплоть до 13.01.2021, при этом в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний по делу представитель ответчика об этих обстоятельствах не пояснял, ссылаясь в обоснование доводов об устранении неисправностей на акт N 7-о от 19.12.2020 об установке светильников, который сведений о ремонте выключателей не содержит.

По мнению судебной коллегии показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, подтвердивших неоднократное выполнение указанных в актах работ по восстановлению клавиши выключателя, подлежат критической оценке. Так, ФИО6, выполняющий электротехнические работы по договорам с ООО "Городская управляющая компания", давая такие показания, поддерживает позицию ответчика в суде. ФИО7 при допросе его по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля судом первой инстанции в судебном заседании 20.01.2021 о существовании данных актов не пояснял, показал, что присутствовал в ходе проверки установки светильников 16 и 19 декабря 2020 года, но лично не фиксировал исправность спорного выключателя. О том, что 19.12.2020 по его заявке, как это указано в представленном ответчиком акте выполненных работ, ФИО6 выполнялись конкретные работы по восстановлению клавиши выключателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде N 2 дома, о чем составлялся еще один акт, не пояснял, что также подтверждает отсутствие данного акта на тот момент.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора несмотря на изменение истцом одновременно предмета и основания иска, являются ошибочными.

Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка