Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бабаняна С.С.,

Судей Мананниковой В.Н., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по иску Некипелова С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Некипелова С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать за Некипеловыми С.А. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Некипелова С.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. (1 мес.); с 1 марта 1993 г. 31 марта 1993 г. (1 мес.); с 1 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (1 мес.); с 1 сентября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (2 мес.); с 1 августа 1998 г. по 31 августа 1998 г. (1 мес.); с 1 марта 1999 г. по 31 марта 1999 г. (1 мес.); с 1 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (1 мес.); с 1 сентября 2001 г. по 30 сентября 2001 г. (1 мес.) в должности водителя автобуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области назначить Некипелову С.А. в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию с 31 января 2021 г.,

Установила:

Некипелов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, указав, что 12 января 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 января 2021 г. N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием у него необходимого стажа, дающего право на ее назначение. Некипелов С.А. считал, что ответчиком необоснованно не были включены в его специальный стаж периоды его работы в место работы в должности водителя автобуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов, и просил, с учётом уточнения заявленных требований, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 31 января 2021 г., включив в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с работой водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, периоды работы: с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. (1 мес.); с 1 марта 1993 г. 31 марта 1993 г. (1 мес.); с 1 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (1 мес.); с 1 сентября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (2 мес.); с 1 августа 1998 г. по 31 августа 1998 г. (1 мес.); с 1 марта 1999 г. по 31 марта 1999 г. (1 мес.); с 1 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (1 мес.); с 1 сентября 2001 г. по 30 сентября 2001 г. (1 мес.).

Истец Некипелов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Некипелова С.А. - Матвеева А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявление Некипелова С.А., Ленинский районный суд г. Пензы постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решения суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, указав на то, что истцом отработано менее 80% рабочего времени за месяц на регулярных пассажирских маршрутах.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Некипелов С.А. просит оставить её без удовлетворения, как не содержащую оснований для отмены или изменения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции Суванкулов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Истец Некипелов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика Суванкулова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право у лиц данной категории на установление страховой пенсии по старости досрочно возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 г.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса России от 02 июля 1992 г. N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01 июня 1992 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием), на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2, и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Кроме того, согласно п. 4 указанного Порядка при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предпринятой в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ, приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некипелов С.А. (Дата рождения) 12 января 2021 г. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 20 января 2021 г. N Некипелову С.А. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения от 20 января 2021 г. следует, что в специальный стаж Некипелова С.А. не включены, в том числе, периоды его работы в место работы в должности водителя автобуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов: с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. (28 дн.); с 1 октября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. (3 мес.); с 1 марта 1992 г. 31 марта 1992 г. (1 мес.); с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 (1 мес.); с 1 марта 1993 г. 31 марта 1993 г. (1 мес.); с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г. (1 мес.); с 1 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (1 мес.); с 1 марта 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (2 мес.); с 1 июля 1994 г. по 31 июля 1994 г. (1 мес.); с 1 сентября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (2 мес.); с 1 мая 1996 г. по 31 мая 1996 г. (1 мес.); с 1 сентября 1996 г. по 30 сентября 1996 г. (1 мес.); с 1 апреля 1997 г. по 30 июня 1997 г. (3 мес.); с 1 ноября. 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (2 мес.); с 9 февраля 1998 г. по 28 февраля 1998 г. (20 дн.); с 1 июля 1998 г. по 31 августа 1998 г. (2 мес.); с 1 октября 1998 г. по 31 октября 1998 г. (1 мес.); с 1 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (1 мес.); с 1 марта 1999 г. по 31 марта 1999 г. (1 мес.); с 1 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (1 мес.); с 1 марта 2000 г. по 31 марта 2000 г. (1 мес.); с 1 ноября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. (1 мес.); с 1 февраля 2001 г. по 30 апреля 2001 г. (3 мес.); с 1 августа 2001 г. по 31 октября 2001 г. (3 мес.), поскольку за указанные периоды Некипеловым С.А. отработано менее 80% рабочего времени за месяц на городских регулярных пассажирских маршрутах.

Страховой стаж Некипелова С.А. определен пенсионным органом в 19 лет 4 месяца 29 дней.

Факт работы истца водителем автобуса подтверждается записями в его трудовой книжке.

Судом при оценке занятости истца на городских регулярных маршрутах в спорные периоды обоснованно исследовались его трудовая книжка, архивные справки об отработанном времени, расчётные листы.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения ответчика незаконным в части исключения из специального стажа истца, дающего право на страховую пенсию, периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд верно исходил из того, что в данном случае применяется суммирование времени работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте, в которое включается время проведения подготовительно-заключительных работ, время работы непосредственно на маршруте (повременно), и ремонтных работ, что в перечисленные периоды составляет 80% рабочего времени истца в течение месяца, и свидетельствует о работе водителем автобуса, постоянно трудившимся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Ссылки пенсионного органа на то, что устранение эксплуатационных неисправностей на линии пассажирского маршрута уже учтены по коду в позиции 110 - повременно, город, основана на неправильном толковании приведённых норм, поскольку в суммированный учёт такое устранение неисправностей на линии маршрута судом первой инстанции и не включалось, как и прохождение медицинских осмотров.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка