Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Реус О.П. к Соловьеву Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Соловьева Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Реус О.П. к Соловьеву Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Н.И. в пользу Реус О.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ... руб., за составление искового заявления, консультацию в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчика Соловьева Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она являлась представителем истицы в деле по иску В. к Соловьеву Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Из сообщения руководителя экспертного учреждения ей стало известно, что ... г. состоится осмотр дома и земельных участков по адресу: <...> для установления стоимости имущества. Она изъявила намерение участвовать в данном осмотре, дата которого была заранее согласована с Соловьевым Н.И.

Зная о неуравновешенном и вспыльчивом характере Соловьева Н.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, она приняла решение производить съемку осмотра на видеокамеру "..." ..., о чем уведомила эксперта.

По прибытии на место осмотра дома обнаружили, что дом закрыт на замок, ответчик Соловьев Н.И. находился в соседнем доме. На ее просьбу выдать ключи от дома, принять участие в его осмотре экспертом, он в присутствии ее брата В.., Ш. а также эксперта нанес ей оскорбление нецензурной бранью. Приведенные высказывания Соловьева Н.И. в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. В тот момент она испытала унижение, страх, обиду, волнение, находилась в состоянии стресса и позже долго приходила в себя. Своими действиями он причинил ей нравственные страдания, унизив честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда. Соловьев Н.И. после нанесенных оскорблений не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, наоборот, продолжил всячески унижать и оскорблять ее словесно.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Реус О.П. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пешкова Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что из представленной записи видно, что Соловьев Н.И. находился в состоянии отрешённости, нецензурные слова произнес из-за сложившихся неприязненных отношений, однако ранее и в последующем в адрес истицы оскорбительно не высказывался. Просила применить срок исковой давности по данному делу, считая его пропущенным.

Ответчик Соловьев Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьев Н.И. просит об его отмене, ссылаясь на то, что представленная видеозапись была произведена без его согласия, что нарушает его право на частную жизнь, кроме того, на момент съемки в помещении находились еще две женщины, в связи с чем невозможно утверждать, что нецензурные слова были адресованы именно истице. Основанием для отказа в иске также является пропуск срока исковой давности.

В своем возражении истица Реуси О.П. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судом дана правильная оценка представленному доказательству - видеозаписи от ... г., доводу стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Реус О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Соловьев Н.И. в суд не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21, ст.23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что факт нанесения оскорбления истице Реус О.П. ответчиком Соловьевым Н.И., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ... г. ответчик Соловьев Н.И., находясь по адресу: <...> в присутствии эксперта П.., супруга истицы З. и социального работника Ш.., в ходе разговора выражался в адрес истицы нецензурной бранью, оскорблял её, унижал её честь и достоинство в неприличной форме, чем, по мнению Реус О.П., причинил ей нравственные страдания.

Факт нанесения оскорбления в виде нецензурной брани Соловьевым Н.И. подтверждается видеозаписью, являющейся самостоятельным средством доказывания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального закона.

Данная видеозапись была исследована в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, по результатам ее просмотра судебная коллегия соглашается с тем, что факт нанесения истице оскорбления в виде нецензурной брани Соловьевым Н.И. является доказанным.

Из просмотра видеозаписи также очевидно следует, что ответчик адресует оскорбления именно в адрес Реус А.П., в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Поскольку действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, при доказанности нарушенного права истицы, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, так как оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное истице, нарушило ее право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика Соловьева Н.И., допустившего оскорбительные высказывания в адрес истицы, характер и степени нравственных страданий Реус О.П., требования разумности и справедливости, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона, в связи с чем оснований для увеличения либо уменьшения ее размера судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая довод жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит его несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал стороне ответчика в применении срока исковой давности по данному спору.

В соответствии с положениями со ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взысканы почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины, составлению искового заявления и получению юридической консультации, так как их несение доказано истицей. В данной части решение суда не обжаловалось.

В связи с изложенным судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, при правильности его выводов относительно данного спора они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка