Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Степановой Э.А., Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-99447/5010-003 от 30 июля 2020 года.

Заявление мотивировано тем, что в результате произошедшего 16 апреля 2019 года столкновения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4 был причинен вред жизни пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5, виновным в данном происшествии был признан ФИО1 10 февраля 2020 года мать ФИО5 - Хлебнова Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. 29 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Хлебновой Т.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного N У-20-99447/5010-003 от 30.07.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хлебновой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, при этом финансовый уполномоченный ошибочно указал, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ N. Согласно открытой информации с сайта РСА, автомобиль ФИО1 по состоянию на 16.04.2019 был застрахован по трем полисам, при этом наиболее поздним является договор от 09.11.2018 со сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019, который заключен с ООО "НСГ - "Росэнерго". Из открытой информации с сайта ГИБДД РФ последняя запись о регистрации автомобиля ФИО1 зафиксирована 09.11.2018, то есть в день заключения договора ОСАГО с ООО "НСГ - "Росэнерго" ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> и заключил договор ОСАГО с ООО "НСГ - "Росэнерго", при этом он не имел законных оснований использовать ранее заключенные договоры страхования с ПАО СК "Росгосстрах" (ККК N и ХХХ N), так как стороной этих договоров не являлся, его гражданская ответственность была застрахована лишь в ООО "НСГ - "Росэнерго". Таким образом, Хлебнова Т.В. имела право обратиться за страховым возмещением в ООО "НСГ - "Росэнерго" по договору страхования XXX N от 09.11.2018.

В суде первой инстанции представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексеева Н.В. поддержала заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования XXX N от 09.08.2018, замена собственника транспортного средства не влечет автоматического досрочного прекращения договора страхования и переход права собственности на транспортное средство не приводит к прекращению действия договора страхования по отношению к страхователю.

Заинтересованное лицо Хлебнова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО "НСГ - "Росэнерго" в суд не явился.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-99447/5010-003 от 30.07.2020 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в период судебного разбирательства у ООО "НСГ - "Росэнерго", привлеченного к участию в деле, была отозвана лицензия на осуществление страхования, в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к участию в деле должен был быть привлечен Российский Союз автостраховщиков, что является основанием для отмены решения суда; кроме того, дорожно-транспортное происшествие от 16 апреля 2019 года произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго" по договору страхования ХХХ N, в связи с чем оснований для выплаты ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения не имелось, Хлебнова Т.В. имела право обратиться за страховым возмещением в ООО "НСГ - "Росэнерго" по договору страхования XXX N от ДД.ММ.ГГГГ; ссылка суда на действительность полиса XXX N от 09.08.2018 правового значения не имеет, поскольку отношения страховой защиты ответственности владельца (собственника) источника повышенной опасности являются производными от права собственности, со сменой собственника прекращают действовать и производные правоотношения. Также ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" Сымов Э.Г. поддержал апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Приказом Банка России от 03.12.2020 N ОД-2003 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" отозвана лицензия от 23.10.2015 СЛ N 3295 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 23.10.2015 СИ N 3295 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 23.10.2015 ОС N 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N; адрес: <адрес>).

Поскольку на момент разрешения настоящего дела судом первой инстанции у ООО "НСГ - "Росэнерго", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, была отозвана лицензия, а Российский Союз Автостраховщиков, являющейся профессиональным объединением страховщиков, обязанным в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности согласно п."б" ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

10 февраля 2020 года мать ФИО5 - Хлебнова Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Письмом от 27.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО не была застрахована.

На обращение Хлебновой Т.В. от 04.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" также письмом от 05.03.2020 сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

11 июня 2020 года Хлебнова Т.В. обратилась в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей и неустойки в размере 470250 рублей.

Письмом от 15.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в страховой выплате, указав, что договор ХХХ N досрочно прекращен 08.11.2018, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Хлебнова Т.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойки в размере 470250 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-20-99447/5010-003 от 30 июля 2020 года требования Хлебновой Т.В. удовлетворены частично и с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хлебновой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей и неустойка в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения, начиная с 03.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475000 рублей, но не более 500000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно ответу РСА от 13.05.2021 N по состоянию на 16.04.2019 (дата дорожно-транспортного происшествия) автомобиль <данные изъяты> с VIN N был застрахован по трем полисам:

- договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" ККК N от 27.07.2018 сроком действия с 27.07.2018 по 26.07.2019;

- договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" XXX N от 09.08.2018 сроком действия с 09.08.2018 по 08.08.2019;

- договор страхования с ООО "НСГ-Росэнерго" XXX N от 09.11.2018 сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019 (л.д.247-248 тома 1).

6 ноября 2018 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, VIN N (л.д.64 тома 2).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 07.11.2018, ответом МРЭО ГИБДД от 05.02.2021 N, от 27.05.2021 N (л.д.52, 53, 67 тома 2).

ООО "НСГ - "Росэнерго" в материалы дела представлен страховой полис XXX N от 09.11.2018, из которого следует, что в качестве страхователя и собственника транспортного средства <данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.68 тома 2).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору является договор страхования, заключенный со страхователем.

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия - 16.04.2019 гражданская ответственность ФИО1 был застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго" по полису XXX N, что также подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019 (л.д.68-69 тома 2).

А приведенный в решении финансового уполномоченного вывод о страховании гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 09.08.2018 ХХХ N состоятельным признан быть не может, поскольку на основании указанного полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ N застрахована гражданская ответственность ФИО6 (предыдущего собственника), с которым договор страхования расторгнут 8 ноября 2018 года, что следует из заявления о досрочном прекращении договора от 08.11.2018, распоряжения на возврат части страховой премии от 08.11.2018 (л.д.185 тома 1).

При изложенном ПАО СК "Росгосстрах" страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда (ФИО1) не являлся, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, соответственно, решение финансового уполномоченного N У-20-99447/5010-003 от 30 июля 2020 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения и неустойки Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствует.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 и п.2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из позиции финансового уполномоченного, доведенной до суда апелляционной инстанции, в случае представления суду новых доказательств решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, а в его адрес при разрешении заявления Хлебновой Т.В. ни копии полиса ОСАГО ХХХ N, ни сведения о номере VIN транспортного средства не предоставлялись.

Коль скоро финансовым уполномоченным в решении N У-20-99447/5010-003 от 30 июля 2020 года однозначно установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N от 09.08.2018, указанный вывод является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", при этом ПАО "СК "Росгосстрах" еще в ответе от 15.06.2020 ссылалось на досрочное прекращение 8 ноября 2018 года действия договора страхования ХХХ N (заключенного с ФИО6), информация о договорах страхования в отношении транспортного средства имелась в открытом доступе, финансовый уполномоченный с целью правильного разрешения обращения Хлебновой Т.В. не был лишен возможности проверить указанные выше обстоятельства, в том числе, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", запросить недостающие сведения, однако соответствующие сведения им не запрашивались, что привело к ошибочности вывода о страхования ответственности виновника в ПАО "Росгосстрах".

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия отменяет решение суда согласно п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-99447/5010-003 о возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 июля 2020 года N У-20-99447/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Хлебновой Татьяны Вениаминовны отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Э.А. Степанова

И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка