Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2187/2020
05 августа 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу N по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Диалог" о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, проведенной истцом в отношении страхователя ООО СК "Диалог" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, было вынесено решение от 26.12.2016 N о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, также страхователю было предложено представить сведения, корректирующие данные за предыдущие отчетные периоды, по типу "корректирующая" вместе со сведениями с типом "исходная" за период, в котором корректируются данные, по формам представления сведений и правилам их заполнения, действовавшим в том периоде, за который представляются корректирующие сведения. Поскольку указанные сведения представлены не были, 13.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком предъявленные к нему требования не исполнены, истец просил возложить на ООО СК "Диалог" обязанность представить в ГУ - Управлением ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) сведения по форме СЗВ-КОРР (тип сведений корректирующая и особая) в отношении застрахованных лиц, перечисленных в заявлении об уточнении (изменении) исковых требований.
Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в отношении неопределенного круга лиц сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Полагает возникший между сторонами спор подведомственным арбитражному суду. Ссылается на необоснованное отклонение заявления о применении исковой давности по предъявленным требованиям. Считает, что решения арбитражного суда, принятые по спору о признании решения ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от 26.12.2016 N недействительным, которыми установлено отсутствие у ответчика обязанности по корректировке ранее переданных сведений, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Отмечает, что постановление Правления ПФР от 06.12.2018 Nп, утвердившее форму СЗВ-КОРР, введено в действие с 01.01.2019, следовательно, не подлежит применению к разрешению требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каратай М.М., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО СК "Диалог" зарегистрировано в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Решением ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от 26.12.2016 N, вынесенного по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ответчик привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, также ответчику указано на необходимость представить сведения, корректирующие данные за предыдущие отчетные периоды, по типу "корректирующая" вместе со сведениями с типом "исходная" за период, в котором корректируются данные, по формам представления сведений и правилам их заполнения, действовавшим в тот период, за который представляются корректирующие сведения (п. 5.2 решения).
Поскольку указанная информация ответчиком не была представлена, 13.06.2018 истец направил в адрес ООО СК "Диалог" уведомление с требованием об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.
До настоящего времени корректирующие сведения за отчетные периоды: полугодие 2013 г. в отношении 40 застрахованных лиц, 9 месяцев 2013 г. в отношении 65 застрахованных лиц, 2013 г. в отношении 58 застрахованных лиц, 1 квартал 2014 г. в отношении 40 застрахованных лиц, полугодие 2014 г. в отношении 34 застрахованных лиц, 9 месяцев 2014 г. в отношении 32 застрахованных лиц, 2014 г. в отношении 34 застрахованных лиц, 1 квартал 2015 г. в отношении 33 застрахованных лиц, полугодие 2015 г. в отношении 32 застрахованных лиц, 9 месяцев 2015 г. в отношении 32 застрахованных лиц, 2015 г. в отношении 31 застрахованного лица, ответчиком не представлены.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из нарушения ответчиком действующего законодательства, выразившееся в непредставлении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ряда застрахованных лиц, а также права органов пенсионного фонда на обращения в суд с требованиями о возложении на страхователя обязанности представить сведения о конкретных застрахованных лицах.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Иск ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) не связан с защитой его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, поскольку непредставление страхователем испрашиваемых в заявленных требованиях корректирующих сведений прав органов пенсионного фонда не нарушает.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из искового заявления ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) не усматривается, что оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указание в апелляционной жалобе на данное обстоятельство несостоятельно.
Также материалы дела не содержат заявлений застрахованных лиц, сведения о страховом стаже которых по форме СЗВ-КОРР за 2013 - 2015 г.г., истец просил обязать представить ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 ФЗ "О обязательном пенсионном страховании" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Частью 1 ст. 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом, которому корреспондирует установленная ст.ст. 8, 11, 15 названного правового акта обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.
Вместе с тем, право органов Пенсионного фонда требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", "О обязательном пенсионном страховании" не свидетельствует о наличии права на обращение в суд с требованием о возложении на страхователя обязанности представить сведения о конкретных застрахованных лицах, о чем просит истец в настоящем иске, о наличии такого права, без соблюдения вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства, не свидетельствует регламентированное ст. 15 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право страховщика представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.
При этом следует отметить, что действующее законодательство предусматривает специальные меры воздействия на страхователей, в частности, возможность привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также инициирования привлечения виновных лиц к административной ответственности.
С доводами апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду судебная коллегия также согласиться не может, поскольку указанный выше спор нельзя отнести к разряду экономических споров и других, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия иска ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции счел необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить в интересах законности решение суда в полном объеме.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. по настоящему делу отменить.
Производство по гражданскому делу N N по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Диалог" о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
