Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,
судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-783/2019 по иску Гончара Дмитрия Дмитриевича к ООО УК "Горизонт", ООО "Эверест" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе ООО УК "Горизонт" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Гончар Д.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО УК "Горизонт", ООО "Эверест", указав, что ему на основании договора купли - продажи на праве собственности принадлежит квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома выполняет ООО УК "Горизонт". Зимой 2019 года квартира была залита, о чем 23.02.2019 был составлен акт ООО УК "Горизонт". Согласно отчету оценщика размер ущерба, причиненного квартире, составляет 51597 рублей.
Истец просил суд взыскать с ООО УК "Горизонт" в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 51957 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку, штраф на основании Закона "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года взысканы с ООО УК "Горизонт" в пользу Гончара Д.Д. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 51597 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, неустойка 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 28798,50 рублей, в возмещение расходов на представителя 20000 рублей, всего 129395,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО УК "Горизонт" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что ООО УК "Горизонт" предприняло все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, а именно кровли, что подтверждается предоставленными актами выполненных ремонтных работ, актам технического осмотра, актам периодического осмотра кровли, актам расчистки кровли. Считает себя ненадлежащим ответчиком, по его мнению, причинителем вреда является предыдущая управляющая компания - ООО "Эверест", в обслуживании которой дом находился более 10 лет.
В возражениях на жалобу ООО УК "Эверест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО УК "Горизонт" на основании доверенности Шевченко Е.А., представителя Гончара Д.Д. на основании доверенности Борзых П.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
При этом по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Как следует из дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2018, ООО УК "Горизонт" с 01.11.2018 является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из акта от 23.02.2019 ООО УК "Горизонт", обследована квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с затоплением 23.02.2019. Установлено, что причиной затоплений является течь кровли в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом оценщика от 28.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вследствие залития составляет 51597 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО УК "Горизонт". Причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ООО УК "Горизонт" услуг по содержанию общего имущества МКД,
При этом суд исходил из того, что доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца и надлежащего содержания общего имущества, ООО УК "Горизонт" не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Установив вину ООО УК "Горизонт" в причинении Гончар Д.Д. материального ущерба, размер которого документально подтвержден, суд обоснованно взыскал в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 51597 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и при рассмотрении дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав Гончар Д.Д. как потребителя, правомерно взыскал с ООО УК "Горизонт" в пользу Гончар Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вопреки доводам жалобы судом верно распределено между сторонами бремя доказывания, причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств установлена на основании совокупности представленных доказательств и анализа норм права.
Довод апеллянта о том, что на ООО УК "Горизонт" не лежит вина в причинении истцу ущерба несостоятельна, поскольку в силу принятых на себя обязательств, а также приведенных выше положений нормативно-правовых актов, управляющая организация обязана не только осуществлять текущий плановый ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, но и при выявлении нарушений, незамедлительно их устранять.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, по своей сути сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Горизонт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
