Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2187/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2187/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:








председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Скрипиной Г.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Копоть А.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области 22 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления Копоть Анатолия Васильевича к Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовне о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Копоть А.В. обратился в суд с иском к Гаджимурадовой О.М., в котором просит признать недействительным градостроительный план земельного участка от 25 июня 2019 года, изготовленный по заявлению Гаджимурадовой О.М. для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства; аннулировать разрешение на строительство объекта капитального строительства - склада для хранения лекарственных препаратов, выданное Гаджимурадовой О.М. органами местного самоуправления Трубчевского района Брянской области; снести как самовольную постройку незавершенный объект капитального строительства - склад для хранения лекарственных препаратов, возводимый Гаджимурадовой О.М. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец, ссылаясь на статьи 48, 51 ГрК РФ, статьи 260, 263,222 ГК РФ, положения правил СП11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", Приказа Межрегиона РФ от 10 мая 2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", указывает, что по его мнению ситуационный план земельного участка является подложным, представлены заведомо ложные сведения в части нахождения земельного участка в соответствующей территориальной зоне, в связи с чем, градостроительный план земельного участка недействителен. Считает, что проект фармацевтического склада, возводимый Гаджимурадовой О.М. на своем земельном участке, спроектирован с существенными нарушениями градостроительного регламента, установленного решением Совета народных депутатов г. Трубчевска от 25 января 2018 года N 3-190.
Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области 22 мая 2020 года в принятии искового заявления Копоть Анатолия Васильевича к Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовны о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки - отказано. Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Копоть Анатолию Васильевичу.
В частной жалобе Копоть А.В. просит отменить определение Трубчевского районного суда Брянской области 22 мая 2020 года. Указывает на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления Копотю А.В. о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не указывает чем оспариваемые градостроительный план земельного участка от 25 июня 2019 года и разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также сам объект капитального строительства нарушают или каким - либо образом затрагивают его права свободы или законные интересы, и на каком основании он считает, что незавершенное строительство объекта капитального строительства - склада, является самовольной постройкой и в связи с чем данный объект подлежит сносу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из заявления Копоть А.В., обращается в суд с требованиями о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки с целью предотвращения возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые по его мнению, ограничивают его права на свободное использование земельного участка.
Кроме того, отказывая в принятии заявления Копоть А.В. суд указал, что права заявителя не нарушены, однако данный вывод судьи на стадии принятия заявления является преждевременным.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии заявления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а материал по заявлению Копоть А.В. о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки возвратить в Трубчевский районный суд Брянской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области 22 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления Копоть Анатолия Васильевича к Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовне о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки отменить.
Материал по заявлению Копоть А.В. о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, аннулировании разрешения на строительство объекта капитального строительства и о сносе самовольной постройки возвратить в Трубчевский районный суд Брянской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка