Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивачева А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 г. по иску Администрации ГО "Город Калининград" к Ивачеву А.В. о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Ивачева А.В. - Пилянса Я.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации ГО "Город Калининград" Мясникова А.В., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что 5 сентября 1997 г. на основании заявления ИП Х. администрация Московского района г. Калининграда предоставила ей в аренду земельный участок по <адрес> под установку торговой палатки с условием освобождения данного участка от объекта малой торговли по истечении срока аренды. В дальнейшем, постановлением Мэрии г. Калининграда от 8 июля 1998 г. N 2120, Х. был предоставлен тот же земельный участок в аренду на срок 1 год под существующий торговый павильон. Пунктом 3.7 данного постановления также было указано на обязанность освободить занимаемый земельный участок от строения по истечении срока аренды. Согласно заключенному Мэрией г. Калининграда с Х. договору о передаче в аренду городских земель от 4 августа 1998 г. арендатор обязан был использовать земельный участок только под существующий торговый павильон и по истечении срока действия договора - сдать участок арендодателю, а недвижимое имущество, находящееся на данном участке, подлежало отчуждению в порядке, определенном статьей 239 Гражданского кодекса РФ.
1 апреля 1999 г. Х. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона. Согласно акту комиссии Мэрии г. Калининграда от 14 июля 1999 г. торговый павильон площадью 22,5 кв. м по <адрес>, принят в эксплуатацию, а 23 мая 2003 г. право на него зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Х.
После смерти Х. данный торговый павильон и право аренды земельного участка перешли в порядке наследования к Ивачеву А.В.
Ссылаясь на то, что согласно вышеуказанным документам торговый павильон, размещение которого было согласовано Х.., предполагался временным сооружением, эксплуатируемым только в период действия договора аренды земельного участка, что этот участок изначально не предоставлялся для строительства и испрашивался Х. для целей, не связанных со строительством, что из акта приемки в эксплуатацию торгового павильона от 14 июля 1999 г. не следует, каким образом велось строительство, в нем отсутствуют данные о наличии разрешения на строительство, указание на проектно-сметную документацию, сведения о стоимости объекта, о том, производился ли его осмотр комиссией, а также о том, что он является объектом недвижимости, в то время как согласно закону торговый павильон, являясь временным сооружением, не относится к объектам недвижимости, что указанный торговый павильон принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как объект малой торговли, являющийся согласно решению городской Думы Калининграда от 20 декабря 1995 г. N 216 "Об утверждении Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" временной постройкой, что по условиям договора на передачу в аренду городских земель участок был передан в аренду с обязанностью использования под существующий торговый павильон, и что регистрация ответчиком права собственности на указанный выше объект в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости свидетельствует о нарушении закона и прав истца, который, будучи арендодателем указанного имущества, заинтересован в сохранении правового положения земельного участка, Администрация ГО "Город Калининград" просила суд признать отсутствующим право собственности Ивачева А.В. на магазин площадью 22,5 кв. м, имеющий кадастровый номер N и расположенный по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о данном объекте недвижимости.
Рассмотрев дело, Московский районный суд г. Калининграда вынес решение от 19 февраля 2019 г., которым исковые требования Администрация ГО "Город Калининград" удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Ивачева А.В. на магазин, имеющий кадастровый номер N, площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В данном решении также указано, что оно является основанием для исключения из реестра записи о регистрации N от 31 мая 2016 г.
Ивачевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлялся под существующий торговый павильон с возможностью его реконструкции и с предоставлением арендатору права строить здания и сооружения, что и было произведено в установленном законом и договором порядке, реконструированный объект принят в эксплуатацию как объект недвижимости с его регистрацией в ЕГРН. При этом истец в 1999 г. дал согласие на реконструкцию существующего торгового павильона в недвижимое имущество, после чего предоставил спорный участок под недвижимое имущество, а выданное Х. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в данном случае является разрешением на строительство. Ивачев А.В. в жалобе также указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что спорный торговый павильон выполнен из конструкций облегченного типа, в то время как из представленных ответчиком доказательств следует, что павильон имеет фундамент, стены и прочно связан с землей, в связи с чем не относится к временным сооружениям. Суд же не дал надлежащей оценки данным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статья 218 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право приобретать в свою собственность имущество по основаниям, установленным законом.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения. В данной статье также указано, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В то же время вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Пункт 5 статьи 8.1 статьи 131 ГК РФ предоставляет уполномоченному в соответствии с законом органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на имущество, право проверять полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 указанной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
Согласно пунктам 2 и 6 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с указанным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать необходимую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 указанного выше Закона).
По смыслу данной правовой нормы, для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в т. ч. когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимой, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, относящих ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Московского района г. Калининграда N 702 от 5 сентября 1997 г. Х.., осуществлявшей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был предоставлен в аренду на срок один год земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по <адрес>, под установку торговой палатки. Согласно пункту 3 данного постановления участок подлежал освобождению от объекта малой торговли по истечении срока аренды (т. 1, л.д. 7).
Тогда же, 5 сентября 1997 г., администрация Московского района г. Калининграда заключила с Х. договор N 621 на право установки объектов малой торговли и аренды земельных участков на территории г. Калининграда, по условиям которого пользователь вправе была использовать участок только с целью, предусмотренной пунктом 1.2 данного договора, и также было предусмотрено, что при прекращении действия договора досрочно или по окончании срока пользователь должен освободить и передать земельный участок по акту комиссии администрации (т. 1, л.д. 78-81).
В дальнейшем, постановлением мэра г. Калининграда N 2120 от 8 июля 1998 г., заключенный Х. с администрацией Московского района договор на право установки объектов малой торговли от 5 сентября 1997 г. N 621 был признан утратившим силу. Этим же постановлением ИП Х. был предоставлен в аренду на срок 1 год земельный участок площадью 0,0176 га по <адрес> в Московском районе под существующий торговый павильон. Ей было разрешено разработать проект реконструкции существующего торгового павильона и благоустройства, представить в управление архитектуры и градостроительства на рассмотрение и согласование проект реконструкции существующего павильона, получить разрешение на реконструкцию павильона в городской инспекции государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН) и заключить договор на реконструкцию.
В данном постановлении Х. также предписывалось освободить занимаемый участок от строения по истечении срока аренды.
4 августа 1998 г. Мэрия г. Калининграда. Действуя на основании вышеуказанного постановления Мэра г. Калининграда от 8 июля 1998 г. N 2120, заключила с Х. договор N 001941 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого ей предоставлялся земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, находящийся в 2-24 экономико-планировочной оценочной зоне, под существующий торговый павильон. Срок аренды земельного участка был установлен до 8 июля 1999 г. (т. 1, л.д. 154-159).
При этом согласно пунктам 1.1 и 3.1 данного договора арендатор обязывалась использовать земельный участок в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Мэра г. Калининграда от 8 июля 1998 г. N 2120, и исключительно для целей, обозначенных в пункте 1.3 договора.
Указанный договор предусматривал возможность продления срока аренды земельного участка до 5 лет после завершения реконструкции и благоустройства участка.
Согласно пункту 5.1 указанного договора арендатору было предоставлено право строительства зданий и сооружений в соответствии с генеральным планом, территории, действующим законодательством, возобновления договора аренды земли по истечении срока его действия (при отсутствии нарушений условий договора арендатором).
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением (п. 1.3), право собственности на сооружения, построенные арендатором после заключения данного договора, подлежат регистрации в установленном законом порядке (п. 5.3.2).
Вместе с тем в пункте 3.2 этого договора также содержалось условие об обязанности арендатора освободить занимаемый участок от строения по истечении срока аренды.
1 апреля 1999 г. ИП Х. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 103 "Г" по установке торгового павильона (т. 1, л.д. 97).
Из акта комиссии от 14 июля 1999 г. следует, что Х. выполнила работы по установке торгового павильона по адресу: <адрес>. Предъявленный ею к приемке торговый павильон площадью 22,5 кв. м принят в эксплуатацию (т. 1, л.д. 98).
19 августа 1999 г. управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда направило в адрес главы администрации Московского района заявление ИП Х. по вопросу сдачи в эксплуатацию торгового павильона по <адрес> для положительного решения (т. 1, л.д. 101).
Постановлением Главы администрации Московского района N 595 от 8 сентября 1999 г. утвержден акт комиссии от 14 июля 1999 г. по приемке в эксплуатацию торгового павильона общей площадью 22,5 кв. м, основной площадью 22,5 кв. м по <адрес> Собственнику объекта Х. предписано зарегистрировать объект в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 99).
Постановлением мэра г. Калининграда N 3759 от 13 октября 1999 г. внесены изменения в постановление мэра г. Калининграда от 8 июля 1998 г. N 2120, согласно которым ИП Х. предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 0,0024 га под существующий торговый павильон и земельный участок площадью 0,0143 га под благоустройство по <адрес> в Московском районе на основании постановления главы администрации Московского района от 8 сентября 1999 г. N 595 об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона.
22 ноября 1999 г. Мэрией г. Калининграда и ИП Х. заключено соглашение об изменении и дополнении договора N 001941 на передачу в аренду городских земель от 4 августа 1998 г., согласно которому слова "под существующий торговый павильон" заменены словами "земельный участок площадью 0,0052 га - под существующий торговый павильон, земельный участок площадью 0,0076 га - под благоустройство". Срок аренды установлен до 8 июля 2003 г. (т. 1, л.д. 161-162).
4 октября 2001 г. Х. и Мэрией г. Калининграда заключено еще одно соглашение об изменении и дополнении договора N 001941 на передачу в аренду городских земель от 4 августа 1998 г., по которому условия договора изложены в следующей редакции: вместо слов "земельный участок площадью 0,0076 га" читать "земельный участок площадью 0,0096 га"; вместо слов: "земельный участок площадью 0,0076 га - благоустройство" читать: "земельный участок площадью 0,0096 га - под благоустройство" (т. 1, л.д. 164-166).
23 апреля 2003 г. земельный участок площадью 52 кв. м, расположенный по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет под номером N, вид его разрешенного использования - под существующий торговый павильон, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).
25 апреля 2003 г. Х. обратилась в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на торговый павильон площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании акта ввода в эксплуатацию от 14 июля 1999 г., дополнительно представив копию постановления Мэра г. Калининграда от 13 октября 1999г. N 3759 и письмо управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Калининграда от 27 августа 1999 г. (т. 1, л.д. 93).
Впоследствии, постановлением мэра г. Калининграда N 1962 от 15 августа 2003 г., срок аренды предоставленного Х. постановлением мэра г. Калининграда от 8 июля 1998 г. N 2120 земельного участка по <адрес> в Московском районе был продлен до 8 июля 2008 г.
8 декабря 2003 г. ИП Х. и Мэрией г. Калининграда заключено соглашение об изменении и дополнении договора N 001941 от 4 августа 1998 г. на передачу в аренду городских земель, согласно которому арендатору предоставлены земельный участок с кадастровым номером N - под существующий торговый павильон и земельный участок с кадастровым номером N - под благоустройство, срок аренды установлен до 8 июля 2008 г. (т. 1, л.д. 144-146).
12 июля 2010 г. ИП Х. заключила с Администрацией ГО "Город Калининград" еще одно соглашение об изменении и дополнении договора N 001941 от 4 августа 1998 г. на передачу в аренду городских земель, которым срок аренды продлен до 1 марта 2013 г. (т. 1, л.д. 131-134).
21 ноября 2013 г. зданию, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер N
4 ноября 2015 г. Х. умерла.
20 мая 2016 г. ее супругу Ивачеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из торгового павильона с кадастровым номером N площадью 22,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 116).
31 мая 2016 г. за Ивачевым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости как на здание (нежилое помещение - магазин) площадью 22,5 кв. м, 1999 года постройки, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по <адрес> (запись о регистрации N).
13 декабря 2017 г. Администрация ГО "Город Калининград" заключила с Ивачевым А.В. соглашение N 001941-6 об изменении и дополнении договора N 001941 от 4 августа 1998 г., по условиям которого Ивачева А.В. принято считать арендатором по данному договору с 4 ноября 2015 г. (т. 1, л.д. 122-123).
Давая оценку приведенным истцом в обоснование заявленных требований доводам, суд правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 1.2 решения городской Думы Калининграда от 20 декабря 1995 г. N 216 "Об утверждении Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" объектами малой торговли являются строения и сооружения из конструкций облегченного типа любой площади, в т.ч. павильоны.
Пунктами 35-36 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст (действовавшего до 1 апреля 2014 г.), предусматривалось, что павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Пункт 21 ГОСТа Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-с, действующего с 1 апреля 2014 г., содержит понятие предприятий розничной торговли как торговых предприятий, используемых для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе павильоны; их описание приведено в пункте 62 названного ГОСТа, согласно которому торговый павильон это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст.
ГОСТом 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Такое же определение дано в статье 3 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).
По смыслу указанных норм павильоны, являясь быстровозводимыми торговыми объектами, размещающимися, как правило, в районах с неразвитой торговой сетью, в местах отдыха, а также для организации сезонных распродаж и на остановках пассажирского транспорта, относятся к временным объектам некапитального характера, расположенным на территориях общего пользования, которые впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей. Соответственно, торговый павильон не может быть отнесен к объекту недвижимости и не может являться объектом капитального строительства, государственная регистрация права в отношении торговых павильонов как нестационарных (временных) сооружений не предусмотрена.
Таким образом, как на момент строительства спорного торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно было установлено, что павильон - это временное сооружение.
Термин же "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию, имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 4 декабря 2009 г. N 18863-ОС/Д17 "О приказе Минэкономразвития России от 1 октября 2008 г. N 305", объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство, реконструкция, техническое перевооружение которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.
В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ капитальное строительство и реконструкция объектов недвижимости предполагают необходимость соблюдения целого ряда условий, связанных с разработкой проектно-сметной документации, получением разрешения на их осуществление, сдачей объекта в эксплуатацию и т.п.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не были представлены и судом не добыты проектно-сметная документация, а также доказательства получения разрешения собственника вышеуказанного земельного участка на возведение на этом участке объекта капитального строительства (объекта недвижимости).
Как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, а также из условий заключенных Администрацией ГО "Город Калининград" с ИП Х. договоров на передачу в аренду городских земель, этот земельный участок не предназначался для возведения на нем построек, вид его разрешенного использования в установленном законом порядке не изменялся. Напротив, условиями всех указанных договоров предусматривалось, что по окончании срока их действия этот участок подлежит освобождению от имеющихся на нем объектов.
Вышеуказанное выданное Х. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона N 103 "Г" от 1 апреля 1999 г. не может рассматриваться в качестве надлежащего, соответствующего требованиям градостроительного законодательства разрешения на строительство или реконструкцию магазина как объекта недвижимости.
Акт государственной приемочной комиссии, предусмотренный пунктом 1.4 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г., в отношении спорного магазина ответчик суду не представил, а из указанного им акта комиссии от 14 июля 1999 г. о приемке торгового павильона не следует, что этот объект принимался в эксплуатацию как объект недвижимости. Из данного акта можно сделать вывод о том, что спорный торговый павильон принят в эксплуатацию как объект малой торговли.
При этом произведенные Ивачевой А.В. работы, исходя из их объема и характера, могут быть квалифицированы как реконструкция объекта малой торговли.
Таким образом, торговый павильон, на который как на магазин зарегистрировано право собственности Х.., а затем Ивачева А.В., возведен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство, и принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как объект малой торговли, предусмотренный решением городской Думы Калининграда от 20 декабря 1995 г. N 216 "Об утверждении "Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" - временная постройка.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, возводился на земельном участке, не предназначенном для строительства, без разработки какой-либо проектной документации, без получения разрешения на строительство и не вводился в эксплуатацию как объект недвижимости, что не позволяет считать его таковым.
Несмотря на это, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области в противоречие с требованиями статей 13, 17 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывающих регистрационную службу при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов проверить, является ли спорный объект объектом недвижимости, и, в случае, если он таковым не является, отказать в государственной регистрации, зарегистрировало право собственности Х. на указанный торговый павильон как на объект недвижимости.
Факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий в отношении данного имущества.
Установив изложенные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил заявленные Администрацией ГО "Город Калининград" исковые требования и признал отсутствующим право собственности Ивачева А.В. на указанное имущество.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
