Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 июня 2019 г. дело по частной жалобе Афанасьевой А.Ю, на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2019 г., которым постановлено:
Гражданское дело по иску Афанасьевой А.Ю, к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева А.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус", в котором просит:
признать приказ от 01.02.2019 N **** об увольнении незаконным и отменить его;
восстановить ее на работе в должности **** ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус";
обязать ответчика восстановить в штатном расписании ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" должность **** с местом работы в филиале общества г. Москве;
обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнении по ст. 81 Трудового кодекса РФ;
взыскать с ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, в обоснование которого указано, что Афанасьева А.Ю. по указанному в иске адресу (г. Владимир, ****) никогда не проживала, адрес ее места жительства - г. Москва, ****. В Егорьевском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело N 2-138/2019 по иску Афанасьевой А.Ю. к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании незаконными приказов об объявлении простоев, взыскании заработной платы, поданному ранее даты подачи в Октябрьский районный суд г. Владимира настоящего иска. В письменных пояснениях, направленных в Егорьевский городской суд истец указывает адрес - Москва, ****.
Место работы истца - филиал Общества в г. Москва по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д.8. Полагали, что предоставление Афанасьевой А.Ю. в судебные органы разной информации о месте проживания является злоупотреблением правом.
Истец и ее представитель в суде пояснили, что Афанасьева А.Ю. действительно проживает по адресу: г. Владимир, **** по семейным обстоятельствам, имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания с 13.02.2019 по 13.08.2019, ответчик намеренно затягивает рассмотрение спора, полагали не подлежащим удовлетворению ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности.
Прокурор полагал возможным рассмотрение спора в Октябрьском районном суде г. Владимира.
Судом постановлено указанное выше определение.
Афанасьевой А.Ю. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, как незаконного. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Не может считаться злоупотреблением правом ее выбор места жительства и обращение в суд за защитой трудовых прав по месту жительства.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В связи с чем основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, которые влекут отмену определения суда.
Настоящий иск подан Афанасьевой А.Ю. в Октябрьский районный суд г. Владимира по месту проживания истца - г. Владимир, ****.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 693 истец зарегистрирована по указанному адресу с 13.02.2019 по 13.08.2019.
В паспорте Афанасьевой А.Ю. в качестве места жительства указан следующий адрес: г. Москва, ****, с 27 марта 1987.
По информации МКП г. Владимира ЖКХ (справка от 05.04.2019) в комнате **** площадью ****. по указанному адресу зарегистрированы: Б. (владелец) - регистрация 17.04.2018, Т. (сын) - регистрация 17.04.2018.
Также в комнате зарегистрированы - С. (регистрация с 24.08.2018 по 24.08.2019), О. (с 29.10.2018 по 26.10.2019), Афанасьева А.Ю. (с 13.02.2019 по 13.08.2019), Д. (с 06.03.2019 до 04.03.2020).
Названные лица родственниками (членами семьи владельца комнаты) не являются.
В судебном заседании 08 апреля 2019 года Афанасьева А.Ю. пояснила, что по семейным обстоятельствам временно не работает, проживает в г. Владимире. Б. является ее знакомой, которая предоставила ей комнату в общежитие для проживания. Иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, она не знает.
Передавая дело по иску Афанасьевой А.Ю. к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии формальной регистрации Афанасьевой А.Ю. по адресу: г. Владимир, ****, что явилось препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Владимира.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают подсудность по выбору истца, частью 6.3 которой предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
При подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г. Владимира истец воспользовалась указанным правом.
Факт регистрации Афанасьевой А.Ю. по адресу: г. Владимир, ****, нашел свое подтверждение. При этом указание суда первой инстанции на фиктивность данной регистрации носит предположительный характер.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2019 г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
