Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2187/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33-2187/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Р. к СНТ "<данные изъяты>" о признании недействительным решения собрания уполномоченных, поступившее по частной жалобе Р. на определение Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р. в пользу Садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" судебных издержек, связанных с расходами на услуги представителя в размере <данные изъяты> - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Р. в пользу СНТ "<данные изъяты>" в лице председателя правления П. судебные издержки, связанные с расходами на услуги представителя в размере <данные изъяты>, по заявлению СНТ "<данные изъяты> в лице председателя правления П. о взыскании судебных издержек".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Р.. к СНТ "<данные изъяты>" о признании недействительным решения собрания уполномоченных отказано.
Определением Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.. в пользу СНТ "<данные изъяты>" взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании заявления взыскателя СНТ "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Р.. в пользу СНТ "<данные изъяты>" судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, который был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Р.. в пользу СНТ "<данные изъяты>" судебных издержек, указывая на то, что подлинники были утрачены.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Р.. просит отменить указанное определение как незаконное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.1). Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч.3).
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания окончания исполнительного производства - в ст. 47 данного Федерального закона.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).
Из материалов дела следует, что выданный на основании определения Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлено исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного листа серии ВС N были направлены в адрес взыскателя СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> З.. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства N N-N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции, следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного листа серии N СНТ "<данные изъяты>" получены не были и в службу судебных приставов-исполнителей органами почты не возвращены, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, в исполнительном производстве он отсутствует.
Учитывая, что подлинник исполнительного листа о взыскании задолженности по исполнительному документу с Р.. утрачен, срок для предъявления исполнительного листа не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не доказан факт утраты подлинника исполнительного документа, судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства и момент утраты исполнительного документа судебным приставом или взыскателем, не состоятельны, основанием к отмене определения суда не являются. Факт утраты исполнительного листа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы частной жалобы о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к исполнению и предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ месячного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст. 432 ГПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, согласно которой, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока, и судом первой инстанции установлено, что этот срок не истек.
Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
Таким образом, ч.2 ст. 430 ГПК РФ предусматривается возможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца с даты, когда взыскателю стало известно об утрате документа только в случае, если взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем право взыскателя на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не ограничивается месячным сроком со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка