Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2187/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерному Обществу "ЮниКредит Банк" (далее по тексту Банк) к Ямпольскому Вячеславу Андреевичу, Коренькову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по апелляционной жалобе Банка на решение Обоянского районного суда Курской области от 3 апреля 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Ямпольскому Вячеславу Андреевичу и Коренькову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ямпольского Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>, в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору потребительского кредита в размере 1516169 (одного миллиона пятьсот шестнадцати тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 26 копеек, из которых: основной долг - 1361062 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 57 копеек; проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке - 98919 (девяносто восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей10 копеек; проценты, начисленные на основной долг - 43056 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей 29 копеек; штрафные проценты - 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 30 копеек.
Взыскать с Ямпольского Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>, в пользу АО "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в размере 21780 (двадцати одной тысячи семьсот восьмидесяти) рублей 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Ямпольскому Вячеславу Андреевичу и Коренькову Юрию Леонидовичу в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки Jaguar XF, <данные изъяты>, - отказать."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк обратился в суд с иском к Ямпольскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просил взыскать с Ямпольского В.А. задолженность по договору по состоянию на 06 октября 2016 года в размере 1 516 169 рублей 26 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 1 361 062 рубля 57 копеек, процентов, начисленных по текущей ставке в размере 98 919 рублей 10 копеек, процентов начисленных по основному долгу в размере 43 056 рублей 29 копеек, штрафных процентов в размере 13 131 рублей 30 копеек, а также просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль JaguarXF, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 120 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 780 рублей 85 копеек.
Определением суда от 11 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кореньков Ю.Л. - собственник спорного транспортного средства - предмета залога, на момент рассмотрения дела в суде.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласился Банк.
В апелляционной жалобе указано на незаконность принятого судом решения, а также на ненадлежащее извещение Банка о слушании дела в суде.
Представитель Банка по доверенности Володина И.А.в жалобе просит решение в части отменить и принять новое решение об обращении взыскания на предмет залога.
Проверив решение суда, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.2 ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ и наличии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление Банка о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Стороны по делу, извещены надлежащим образом о слушании дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Возврат судебных извещений, в связи с неполучением их Ямпольским В.А. по адресу его регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судом установлено, что 04 декабря 2014 года на основании оферты Ямпольского В.А., адресованной Банку 01.1.2014г., заключён договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки Jaguar XF, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, согласно которому, Ямпольскому В.А. предоставлен автокредит в размере 1590 156 рублей, сроком на 60 месяцев по годовой ставке 13,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере 36918 рублей, размещая денежные средства на своем счете, банк в свою очередь, в установленную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита дату оплаты, производить в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.
Совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет <данные изъяты>, Банк предоставил Ямпольскому В.А. кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.
Согласно п.21 Индивидуальных условий, по поручению заемщика банк осуществил перевод 1432500 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО "Дженсер- Белгород" для оплаты по договору купли-продажи автомобиля Jaguar XF.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, а также с тем, что в случае несвоевременного погашения Задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).
Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.
Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком.
В силу основных положений главы 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены законом или договором сторон.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер ответственности и очередность погашения задолженности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение ответчиком Ямпольским В.А. своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Jaguar XF, <данные изъяты>, согласованной стоимостью 2120000 рублей, передан банку в качестве залога (п. 22 Индивидуальных условий).
Ответчик Ямпольский В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с января 2016 года перестал исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 06 октября 2016 года в сумме 1516169 рублей 26 копеек, из которых: основной долг - 1361062 рубля 57 копеек; проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке - 98919 рублей 10 копеек; проценты, начисленные на основной долг - 43056 рублей 29 копеек; штрафные проценты - 13131 рубль 30 копеек.
Расчет, составленный истцом, проверен судом и признан составленным правильно.
При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не предоставлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в части взыскания кредитной задолженности исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как установлено в судебном заседании приобретенный ответчиком Ямпольским В.А. за счет заёмных денежных средств по договору купли-продажи от 03 декабря 2014 года автомобиль Jaguar XF, <данные изъяты>, был возмездно приобретен у Ямпольского В.А. 14 октября 2016 года З., затем 21 февраля 2017 года у З. возмездно приобретен Е.), затем 24 февраля 2017 года у Е. возмездно приобретен Кореньковым Ю.Л.
После чего, 28 февраля 2017 года автомобиль был снят с учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации в республику Беларусь.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об обременении залогом автомобиля Jaguar XF, <данные изъяты> зарегистрированы 27 декабря 2016 года.
04.03.2017г. автомобиль поставлен на регистрационный учёт на имя Коренькова Ю.Л. о чём сообщено отделом государственной автомобильной инспекции р. Беларусь (л.д. 172)
06 сентября 2017 года автомобиль Jaguar XF, <данные изъяты>, по заявлению Коренькова Ю.Л. был снят с учета в р. Беларусь для продажи, а с 12 декабря 2017 года зарегистрирован за иным лицом - гражданином Беларуси Л. что подтверждено официальными сведениями МРЭО Отдела Внутренних дел <данные изъяты> районного исполнительного комитета отдела государственной автомобильной инспекции (л.д.173). Сведениями о месте жительства данного лица, суд не располагает.
Отчуждение автомобильного транспорта за пределами Российской Федерации исключало у последнего приобретателя возможность убедиться в отсутствии обременений в отношении спорного транспортного средства.
Сведения о залоге на данное транспортное средство на территории Российской Федерации ему при сделке купли-продажи не сообщались, так как по показаниям Коренькова Ю.Л., в рамках его опроса по судебному поручению в р. Беларусь, ему такие сведения также не были известны. Проверку реестра залогового имущества он не осуществлял (л.д. 166-168).
Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из изложенного, Банком не предоставлены доказательства, того, что последний собственник а/м Jaguar XF, <данные изъяты> является недобросовестным приобретателем.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, требуемых судом доказательств стороной истца в суд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор залога прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, а потому, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Ямпольского В.А., с последнего подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 780 рублей 00 копеек. При этом, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины с соответчика Коренькова Ю.Л., суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 3 апреля 2018г. отменить и принять новое.
Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Ямпольскому Вячеславу Андреевичу и Коренькову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ямпольского Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>, в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору потребительского кредита в размере 1516169 (одного миллиона пятьсот шестнадцати тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 26 копеек, из которых: основной долг - 1361062 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 57 копеек; проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке - 98919 (девяносто восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей10 копеек; проценты, начисленные на основной долг - 43056 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей 29 копеек; штрафные проценты - 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 30 копеек.
Взыскать с Ямпольского Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>, в пользу АО "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в размере 21780 (двадцати одной тысячи семьсот восьмидесяти) рублей 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Ямпольскому Вячеславу Андреевичу и Коренькову Юрию Леонидовичу в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки Jaguar XF, <данные изъяты>, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
